Арбитражный суд Республики Хакасия
Срок возврата денежных средств, установленный в договоре займа, истек, в связи с чем требование о взыскании заемных средств судом удовлетворено
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2006 года
Решение подготовлено в полном объеме 13 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Синергия", г. Абакан,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Жеблахтинский", с. Жеблахты,
о взыскании 531131 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Прищепа А.В. по дов. от 18.11.2005,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синергия", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Жеблахтинский", с. Жеблахты (далее - СПК (колхоз), о взыскании 531131 руб., составляющих 380000 руб. долга по договору займа, 39791 руб. процентов за пользование заемными средствами и 111340 руб. пени за несвоевременное гашение процентов за пользование заемными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании 18 ноября 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Синергия" уточнило исковые требования, указав, что сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 112668 руб. за период с 26.01.2005 по 02.08.2006, пени 111340 руб., и увеличило сумму иска до 643799 руб.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судом решения уменьшить или увеличить сумму иска.
Суд принимает уточнение сумм исковых требований, однако не принимает увеличение суммы иска, поскольку в нарушение требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления ответчику уточнения к исковому заявлению, в котором заявлено об увеличении размера исковых требований, и рассматривает иск о взыскании 531131 руб.
В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Синергия" поддержало требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
В адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика Феклушина А.А.
Арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства как необоснованное, исходя из следующего.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству 7 февраля 2006 СПК (колхоз) "Жеблахтинский" представило отзыв на исковое заявление и ходатайство представителя Феклушина А.А. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью последнего.
3 марта 2006 года в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика Феклушина А.А.
Болезнь представителя ответчика Феклушина А.А. не является непреодолимым препятствием и не лишает СПК (колхоз) "Жеблахтинский" возможности направить в суд другого представителя для участия в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя СПК (колхоза) "Жеблахтинский".
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, когда заимодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
13 мая 2004 года общество с ограниченной ответственностью "Синергия" и СПК (совхоз) "Жеблахтинский" заключили договор займа N 1.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 3.2 договора общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обязуется предоставить СПК (колхозу) "Жеблахтинский" заем в сумме 380000 руб. под 14% годовых.
Начисление процентов производится исходя из процентной ставки, установленной договором, и количества календарных дней в каждом квартале. Документальным основанием для расчета процентов служат письменные извещения общества с ограниченной ответственностью "Синергия", отправляемые заемщику факсом или почтой.
Заемные денежные средства в сумме 380000 руб. должны быть возвращены в срок до 31 октября 2005 года.
Пунктом 5.1 договора стороны установили ответственность в случае несвоевременной уплаты процентов, начисленных за пользование займом, в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Во исполнение договора займа 20 мая 2004 года общество с ограниченной ответственностью "Синергия" перечислило СПК (колхозу) "Жеблахтинский" сумму займа - 380000 руб. (платежное поручение N 18).
Платежными поручениями от 23.06.2004 N 983, 25.08.2004 N 634, от 25.08.2004 N 633, от 20.10.2004 N 980, от 17.12.2004 N 249, от 25.02.2005 N 834 подтвержден факт исполнения СПК (колхозом) "Жеблахтинский" обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда договором срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата заемных средств, установленный договором займа, истек 31.10.2005. За ответчиком числится задолженность по возврату заемных средств в сумме 380000 руб.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату истцу полученной суммы займа ответчик не представил, арбитражный суд считает требование общества с ограниченной ответственностью "Синергия" о возврате суммы займа в размере 380000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов установлен сторонами в договоре займа и составляет 14% годовых (пункт 1.1 договора).
Учитывая период пользования денежными средствами, а также платежи по уплате процентов, за СПК (колхозом) "Жеблахтинский" числится задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 58844,38 руб., исходя из следующего расчета:
380000 x 14%: 365 x 404 = 58884,38 руб., где
404 - количество дней пользования заемными средствами за период с 01.01.2005 по 02.08.2006 (период, заявленный истцом).
Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 58884,38 руб.
В остальной части требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами по договору арбитражный суд отклоняет как необоснованное.
Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 5.1 договора суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пунктам 2.2 - 2.3 договора проценты по займу начисляются ежеквартально и на дату возврата займа.
Начисление процентов производится исходя из процентной ставки, установленной настоящим договором, и количества календарных дней в каждом квартале. Документальным основанием для расчета процентов служат письменные извещения заимодавца (общества с ограниченной ответственностью "Синергия"), отправляемые заемщику факсом или почтой.
Сумма процентов перечисляется платежным поручением или вносится наличными до 25-го числа первого месяца каждого квартала, следующего за кварталом, за который производится начисление.
Таким образом, стороны определили порядок уплаты процентов по договору, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Синергия" рассчитывает сумму подлежащих уплате процентов за квартал и направляет ответчику извещение с указанием суммы начисленных процентов.
А СПК (колхоз) "Жеблахтинский" обязан был уплатить начисленную сумму процентов в срок, установленный пунктом 2.3 договора.
В случае несвоевременной уплаты процентов, начисленных за пользование займом, стороны определили ответственность СПК (колхоза) "Жеблахтинский" в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Платежными поручениями СПК (колхоза) "Жеблахтинский" об уплате процентов по договору займа, где в строке "назначение платежа" указано: "проценты по договору займа" со ссылкой на конкретные счета-фактуры N 5 от 01.06.2004, N 7 от 12.07.2004, N 9 от 02.08.2004, N 11 от 11.09.2004, N 18 от 30.11.2004, N 20 от 12.2004 подтверждается тот факт, что уплата процентов за пользование заемными средствами производилась ответчиком именно после предъявления истцом требования, оформленного счетом-фактурой, с указанием суммы начисленных процентов и периода.
Заявляя требование об уплате пени за просрочку уплаты процентов, общество с ограниченной ответственностью "Синергия" не представило суду доказательств того, что требования об уплате процентов по договору займа за период с 01.01.2005, а именно счета от 31.03.2005 N 5 на сумму 13118 руб., от 30.06.2005 N 6 на сумму 13264 руб., от 30.09.2005 N 7 на сумму 13409 руб. направлены ответчику в порядке, определенном договором займа.
Не представлено доказательств не только направления вышеназванных счетов по почте или факсом, но и доказательств вручения уполномоченному представителю ответчика.
Направленная в адрес СПК (колхоз) "Жеблахтинский" претензия также не содержит сведений о направлении вышеперечисленных счетов ответчику.
Из представленных суду доказательств следует, что счета от 31.03.2005 N 5 на сумму 13118 руб., от 30.06.2005 N 6 на сумму 13264 руб., от 30.09.2005 N 7 на сумму 13409 руб. направлены ответчику 17.01.2006, то есть в процессе рассмотрения настоящего спора.
Требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов суд находит подлежащим удовлетворению в размере 756,03 руб., исходя из следующего расчета:
380000 x 0,1% x 19 дней = 756,03 руб.,
где 19 дней (период просрочки с 21.01.2006 по 08.02.2006 с учетом 3 дней почтового пробега, необходимого для доставки счетов ответчику, а также того обстоятельства, что срок исполнения обязательств по уплате процентов за указанный в счетах период наступил).
Довод СПК (колхоза) "Жеблахтинский" о том, что договор займа является незаключенным ввиду отсутствия полномочий у председателя на его заключение, арбитражный суд находит несостоятельным.
Как следует из отзыва ответчика, СПК (колхоз) "Жеблахтинский" считает, что договор займа заключен не от имени ответчика и не в его интересах.
Согласно ст. ст. 53, 110 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Исполнительными органами кооператива являются правление и (или) его председатель.
В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно п. 2 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ" в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1988 г. "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" из содержания статьи 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии со статьями 166, 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.
Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного).
Доказательств того, что договор займа признан в установленном порядке недействительным, арбитражному суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать договор займа недействительным или незаключенным в интересах СПК (колхоза) "Жеблахтинский" не имеется.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11811,31 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:
- на истца в сумме 2034,57 руб.,
- на ответчика в сумме 9776,74 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Иск удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Жеблахтинский", с. Жеблахты, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия", г. Абакан, 439640,41 руб., составляющих 380000 руб. долга, 58884,38 руб. процентов и 756,03 руб. пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2.Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Жеблахтинский", с. Жеблахты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9776,74 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синергия", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2034,57 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК