Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражным судом удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество, продекларированного по уточненной налоговой декларации
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2006 года
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Аскизский район "Аскизский райтопсбыт", село Аскиз,
о взыскании налоговой санкции в размере 680 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Рамазанова А.Н. по доверенности от 24 октября 2005 года без номера;
налогоплательщика: отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район "Аскизский райтопсбыт" (далее - Предприятие) налоговой санкции в размере 680 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций по уточненной декларации за 2004 год.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Налогоплательщик в судебном заседании отсутствовал, отзыв на заявление налоговой инспекции не представил.
Копия определения о назначении судебного разбирательства от 16 января 2006 года получена представителем Предприятия 19 января 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17 января 2006 года N 17112.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский район "Аскизский райтопсбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Аскизского района 22 июня 1999 года за N 242, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
25 марта 2005 года Предприятие представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год на сумму налога 781 рубль. 4 июля 2005 года Предприятие представило уточненную декларацию на сумму налога 4180 рублей. Таким образом, к доплате значилось 3399 рублей (4180 - 781).
В результате камеральной налоговой проверки уточненной декларации было установлено, что налогоплательщик не уплатил доначисленный налог в сумме 3399 рублей.
Решением руководителя налоговой инспекции от 14 июля 2005 года N 924-10-67/439/887 Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 680 рублей за неуплату налога на имущество за 2004 год.
Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование от 22 июля 2005 года N 439 с предложением о добровольной уплате налоговой санкции были направлены налогоплательщику, но не исполнены в установленный срок, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает требования налогового органа удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
В соответствии со статьей 373 названного Кодекса Предприятие является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения, статьей 375 - налоговая база, статьей 376 - порядок определения налоговой базы. Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 4 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года N 73 установлено, что уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговой декларации за истекший налоговый период. Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) установлена частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Из представленных доказательств усматривается, что налогоплательщик своевременно не уплатил продекларированную и доначисленную по уточненной декларации сумму налога. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что Предприятием совершено спорное налоговое правонарушение. Следовательно, привлечение Предприятия к налоговой ответственности является обоснованным.
Арбитражный суд установил, что расчет штрафа составлен верно, с соблюдением требований пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (3399 x 20% = 680).
Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено налоговым органом в установленные сроки, действия квалифицированы правильно, требования статей 104, 108, 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с налогоплательщика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район "Аскизский райтопсбыт", свидетельство о государственной регистрации N 242, выданное 22 июня 1999 года Администрацией Аскизского района, находящегося по адресу: поселок Аскиз, улица 50 лет Победы, 1, штраф в размере 680 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
2.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ