Арбитражный суд Республики Хакасия
В удовлетворении заявления налогоплательщика частично отказано, поскольку налоговое законодательство право налогового органа на истребование необходимых документов не ограничивает рамками выездной проверки
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2006
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Муниципального предприятия "Усть-Абаканская центральная районная аптека", поселок Усть-Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
о признании недействительным требования "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Смертин С.Н. (доверенность от 05.01.2006);
налогового органа: Галкина Т.В. (доверенность от 10.01.2006).
Муниципальное предприятие "Усть-Абаканская центральная районная аптека" (далее - МП "Усть-Абаканская ЦРА" или Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074.
В судебном заседании представитель МП "Усть-Абаканская ЦРА" поддержал заявленные требования. Представитель Предприятия полагает, что при камеральной проверке право истребования документов обусловлено обнаружением ошибок в представленной декларации и ограничивается видом проверки, что налоговый орган трансформирует камеральную проверку по существу в выездную, истребуя книгу доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года.
Представитель Налоговой инспекции требования Предприятия не признал. В своем отзыве налоговый орган указывает на обязанность налогоплательщика, а не право представлять документы по требованию налогового органа.
Пояснения заявителя и ответчика, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Муниципальное предприятие "Усть-Абаканская центральная районная аптека" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия.
13 октября 2005 года в Налоговую инспекцию по месту постановки на налоговый учет МП "Усть-Абаканская ЦРА" была представлена декларация за 9 месяцев 2005 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Налоговая инспекция направила МП "Усть-Абаканская ЦРА" требование N 1074 от 2 декабря 2005 года о предоставлении для проведения камеральной проверки документов, а именно копии книги доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года.
Полагая, что истребование названного документа выходит за пределы осуществления камеральной налоговой проверки, МП "Усть-Абаканская ЦРА" обжаловало требование налогового органа в арбитражный суд.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования МП "Усть-Абаканская ЦРА" подлежат частичному удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Абзацем четвертым статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Истребование дополнительных документов по камеральной проверке является не только правом, но и обязанностью налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
При этом налоговое законодательство право налогового органа на истребование необходимых документов не ограничивает рамками выездной проверки.
Таким образом, довод МП "Усть-Абаканская ЦРА" о том, что истребование документов возможно только при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, является необоснованным.
В судебном заседании установлено, что копию книги доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года МП "Усть-Абаканская ЦРА" ранее представляло Налоговой инспекции в соответствии с требованием от 3 августа 2005 года N 841. Книгу доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года прошитую, пронумерованную, на 102 страницах МП "Усть-Абаканская ЦРА" передало налоговому органу по акту передачи документов от 18 августа 2005 года. В то же время Налоговая инспекция в оспариваемом требовании требует представить копию книги доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года, включая сюда и полугодие 2005 года.
Арбитражный суд полагает необоснованным требование налогового органа о предоставлении МП "Усть-Абаканская ЦРА" книги доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года, включая и полугодие 2005 года, поскольку на момент проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года, налоговый орган имел книгу доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года и вправе был направить требование о предоставлении документов только за 3 квартал 2005 года.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074 является недействительным в части требования о предоставлении копии книги доходов и расходов за 6 месяцев 2005 года.
Ссылку заявителя на материалы судебной практики по делам с иными обстоятельствами арбитражный суд считает неосновательной.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей и подлежит отнесению на МП "Усть-Абаканская ЦРА" в размере 666 рублей 68 копеек, на налоговый орган в размере 1333 рублей 32 копеек.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
При подаче заявления МП "Усть-Абаканская ЦРА" уплачена государственная пошлина 2000 рублей платежным поручением от 12 декабря 2005 года N 736. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1333 рублей 32 копеек подлежит возврату МП "Усть-Абаканская ЦРА".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Заявление Муниципального предприятия "Усть-Абаканская центральная районная аптека", поселок Усть-Абакан, удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия "О предоставлении документов" от 2 декабря 2005 года N 1074 в части требования о предоставлении для проведения камеральной налоговой проверки копии книги доходов и расходов за шесть месяцев 2005 года.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
2.Возвратить Муниципальному предприятию "Центральная районная аптека", поселок Усть-Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1333 рублей 32 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА