Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП, за реализацию автомобильного бензина, не отвечающего требованиям нормативных документов, на соответствие которым он сертифицирован
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2006 года
Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Хакасского отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования, город Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Никулину Владимиру Ивановичу, город Абакан,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя: Евстропова Г.Ю. по доверенности от 13 декабря 2005 года;
предприниматель Никулин В.И.: отсутствовал.
Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице Хакасского отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования, город Абакан (далее - административный орган), обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Ивановича, город Абакан (далее - предприниматель), к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив при этом доводы, приведенные в заявлении.
В качестве оснований предъявленных требований заявитель ссылается на факт реализации предпринимателем автомобильного бензина, не отвечающего требованиям нормативных документов, на соответствие которым он сертифицирован, а именно - ГОСТу Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия", ГОСТу Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования" и Техническим условиям 38.401-58-100-94 "Бензины автомобильные неэтилированные".
Административный орган указывает, что предпринимателем были нарушены нормы, регулирующие правоотношения в сфере технического регулирования, сертификации и защиты прав потребителей.
Никулин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (уведомление от 17 января 2006 года N 17147, телеграмма от 23 января 2006 года), в судебном заседании отсутствовал.
До судебного заседания предприниматель письменно признал факт правонарушения и требования административного органа и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Никулин Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана Республики Хакасия 15 апреля 1999 года за N 15639.
На основании распоряжения руководителя административного органа от 5 декабря 2005 года N 213 в период с 6 декабря 2005 года по 12 января 2006 года была проведена проверка качества нефтепродуктов, реализуемых на принадлежащей Никулину В.И. автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Абакан, улица Итыгина, 25. Результаты проверки отражены в акте от 12 января 2006 года N 213.
В ходе проверки установлено, что Никулиным В.И. осуществляется реализация сертифицированных нефтепродуктов (бензина автомобильного неэтилированного марки Премиум-95 4 класс и бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92) с нарушением обязательных требований таблицы 2 пункта 4.3 ГОСТа Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин", пункта 3.2 ГОСТа Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования" и Технических условий 38.401-58-100-94 "Бензины автомобильные неэтилированные" по показателям качества, характеризующих безопасность автомобильных бензинов - "фракционный состав".
12 января 2006 года после получения из испытательной лаборатории протоколов испытаний от 10 января 2006 года N N 1271, 1272, 1275 и направления предпринимателю телеграммы о явке для составления протокола, ведущим специалистом административного органа Киргинековой Г.М. в отношении Никулина В.И. составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
В данном протоколе предприниматель пояснил, что входной контроль по качеству осуществляется экспресс-методом, поэтому в полном объеме оценить соответствие данной партии бензина требованиям стандартов не представлялось возможным.
Считая факт правонарушения установленным, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявленные требования административного органа по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2006 года N 2 предпринимателю вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, а именно - реализация сертифицированного бензина, не отвечающего требованиям нормативных документов, на соответствие которым он сертифицирован.
В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Правоотношения в области сертификации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, оценке соответствия. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Согласно статье 44 названного Закона технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов. В Российской Федерации создается и функционирует единая информационная система, предназначенная для обеспечения заинтересованных лиц информацией о документах, входящих в состав Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов. Заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ к создаваемым информационным ресурсам. Положение о Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года N 500.
Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной в действие Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 года N 64, бензины автомобильные подлежат обязательной сертификации и должны соответствовать пункту 4.3 (таблица) ГОСТа Р 51105-97 и пункту 3.2 ГОСТа Р 51313-99.
Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял реализацию автомобильного бензина, по своему фракционному составу не соответствующего нормам, установленным пунктом 4.3 ГОСТа Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия", пунктом 3.2 ГОСТа Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования" и Техническими условиями 38.401-58-100-94 "Бензины автомобильные неэтилированные".
Данный факт подтверждается актом отбора образцов от 6 декабря 2005 года, актом проверки от 12 января 2006 года N 213, протоколами испытаний от 10 января 2006 года N N 1271, 1272, 1275, протоколом об административном правонарушении от 12 января 2006 года N 2 и письменными объяснениями предпринимателя.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
Исследовав соблюдение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу, что данная процедура соблюдена.
Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
О месте и времени составления протокола предприниматель уведомлен телеграммой от 11 января 2006 года. В день составления протокола - 12 января 2006 года протокол был вручен предпринимателю.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе.
Содержание протокола соответствует части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Иные требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом также выполнены.
Привлечение к административной ответственности по составу, предусмотренному частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, допустимо в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения . На день вынесения настоящего решения двухмесячный срок привлечения к ответственности не истек.
Учитывая указанные обстоятельства, требования административного органа о привлечении Никулина В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
Административный орган не доказал арбитражному суду наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
В протоколе об административном правонарушении от 12 января 2006 года N 2 предприниматель пояснил, что в настоящее время спорная партия бензина реализована. Административный орган данный факт не опровергает.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 рублей (низший предел размера административного наказания согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ) без конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Хакасского отдела госнадзора СМТУ Ростехрегулирования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Ивановича, родившегося 15 февраля 1954 года в городе Черногорске Красноярского края, проживающего в городе Абакане, улица Колхозная, дом 45, квартира 6, зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 15 апреля 1999 года, регистрационный номер 15639, административный штраф в сумме 1000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
3.Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК банка получателя 045004001, ИНН получателя 5407270200, КПП получателя 540701001; в поле "101" указывается значение "08", в поле "104" указывается Код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140, в поле "105" указывается ОКАТО 50401368000, в поле "106 - 110" проставляется значение "0".
4.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Сведения об уплате штрафа следует представить арбитражному суду не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
5.В случае непредставления в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу доказательств уплаты штрафа - выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ