Арбитражный суд Республики Хакасия
Начисление процентов должно производиться только по истечении максимального срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возврата НДС, в совокупности состоящего из трех месяцев, максимально установленных для принятия налоговым органом решения, восьми дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения о возврате НДС, и двух недель, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика, исчисленных по правилам статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2005 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,
о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении из бюджета процентов в сумме 9722 руб. 22 коп. за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и обязании возместить проценты.
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
В судебном заседании 21 декабря 2005 года принимали участие
от заявителя: Рыбец О.В. по доверенности от 08.02.2005;
от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия:
Корзов А.В. по доверенности от 16.11.2005;
Капустина Е.П. по доверенности от 07.10.2005.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражный суд объявлял перерыв до 28 декабря 2005 года.
В судебном заседании 28 декабря 2005 года принимали участие
от заявителя: Рыбец О.В. по доверенности от 08.02.2005;
от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия:
Корзов А.В. по доверенности от 16.11.2005;
Баранцева Т.В. по доверенности от 14.10.2005.
Открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия о взыскании процентов в сумме 1944 руб. 44 коп. за нарушение срока возмещения из бюджета налога.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 и в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, предоставив платежные поручения об исполнении решения налогового органа, уточнило заявленные требования, изложив их следующим образом:
признать незаконным бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в невозмещении из бюджета Обществу процентов в сумме 9722 руб. 22 коп. за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в период с 31.01.2004 по 04.02.2004;
обязать Налоговую инспекцию возместить из бюджета проценты в сумме 9722 руб. 22 коп.
Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.
Кроме того, Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, сославшись на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающие право любого заинтересованного лица на справедливое судебное разбирательство.
Представители Налоговой инспекции не заявили возражений против восстановления срока, указав, что полагаются в этом случае на решение суда.
Выслушав мнения сторон, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство заявителя в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.
В пункте 3 данного информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает восстановить срок подачи заявления.
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, пояснив, что 20 октября 2003 г. на основании декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г. Общество заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 48271156 руб. 15 января 2004 г. Налоговая инспекция приняла решение N 10-88/2/27 о возмещении НДС в сумме 48271156 руб.
Заявитель считает, что возврат НДС осуществлен с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, возврат НДС должен быть произведен не позднее 30 января 2004 г., при этом двухнедельный срок, определяемый по правилам статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента фактического вынесения решения.
Кроме того, представитель Общества полагает, что в данном случае не должны учитываться семь дней, указанные в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из смысла приведенной нормы следует, что семь дней следует учитывать лишь в случае, если решение налогового органа соответствующим органом федерального казначейства не было получено.
Решение о возврате НДС вынесено Налоговой инспекцией 15 января 2004 г., соответственно, в тот же срок оно должно быть передано в орган федерального казначейства для исполнения. И именно с этого момента необходимо отсчитывать две недели, необходимые органу федерального казначейства для исполнения. Решение органами федерального казначейства было получено своевременно, первая сумма, подлежащая возврату, Обществом была получена 20 января 2004 г. (доказательств обратного налоговым органом не представлено), соответственно, при начислении процентов Обществом семь дней не учитывались.
Заявитель представил уточненный расчет процентов на сумму 9722 руб. 22 коп., указав, что решение налогового органа исполнялось частями в период с 20 января 2004 г. по 4 февраля 2004 г. включительно. По мнению заявителя, срок возврата НДС нарушен на 5 дней.
Представители Налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что фактические обстоятельства, изложенные заявителем, налоговый орган не оспаривает. Налоговая инспекция согласна с датами фактического возмещения налога, указанными в расчете заявителя, фактическая дата возврата последней суммы НДС, подлежащей возмещению, - 5 февраля 2004 г.
Между тем представители полагают, что возврат НДС произведен в установленный срок.
Заявителем неверно определена дата, не позднее которой должен был быть произведен возврат. По мнению представителей налогового органа, возврат НДС следовало произвести не позднее 14 февраля 2004 г., а не 30 января 2004 г., как считает заявитель.
Представители налогового органа полагают, что исходя из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, срок должен исчисляться следующим образом: три месяца со дня предоставления декларации плюс восемь дней, предусмотренные для получения казначейством решения о возврате НДС и плюс две недели, исчисленные по правилам статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение о возмещении налога в органы федерального казначейства не направлялось. В орган федерального казначейства по реестрам направлялись заключения, вынесенные налоговым органом 22 января 2004 г.
Налоговая инспекция представила реестры формы N 40 с отметками органа федерального казначейства об исполнении решения (заключений) налогового органа.
При этом представители налогового органа пояснили, что заключения и реестры передаются налоговым органом в органы федерального казначейства в электронном варианте и на бумажном носителе. В электронном варианте заключение поступает в орган федерального казначейства раньше, чем заключение, оформленное на бумажном носителе. Заключение, поступившее по электронной почте, исполняется органом федерального казначейства в день его поступления, в связи с этим в реестрах, предоставленных арбитражному суду, дата исполнения заключений указана раньше даты его регистрации.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спор возник в связи с противоречивостью мнений сторон относительно исчисления сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по поводу определения срока, не позднее которого должен быть произведен возврат НДС. Относительно дат фактического возврата НДС спор между сторонами отсутствует.
Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
20 октября 2003 года Общество направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 48271156 руб.
25 декабря 2003 г. Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о перечислении суммы НДС, подлежащей возмещению за сентябрь 2003 г., на его расчетный счет по указанным в заявлении реквизитам.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации и 15 января 2004 года вынесла решение N 10-88/2/27 о возмещении из федерального бюджета ОАО "Саяногорский Алюминиевый Завод" за сентябрь 2003 года в сумме 48271156 руб.
Данное решение Налоговая инспекция направила в адрес Общества 15 января 2004 г. сопроводительным письмом за N 10-88/301.
22 января 2004 г. Налоговой инспекцией вынесены заключения N 231, 232, 237, 241, 243, 247, 264, 265, 266, 268, 270, 272 на общую сумму 48271156 руб., которые в период с 22 января по 30 января 2004 г. переданы в орган федерального казначейства по реестрам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 15 соответственно и исполнены, что подтверждается соответствующими отметками должностного лица казначейства на реестрах и платежными поручениями, представленными заявителем.
Общество полагает, что возврат суммы налога на добавленную стоимость в сумме 48271156 руб., в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть произведен налоговым органом с начислением процентов за несвоевременный возврат.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ОАО "Саяногорский Алюминиевый Завод" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта (3-месячного срока) принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, абзацем 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно закреплено право налогоплательщика на компенсацию потерь в виде процентов в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных названной нормой.
Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 10848/04, арбитражный суд находит обоснованным довод налогового органа о том, что начисление процентов должно производиться только по истечении максимального срока, предусмотренного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возврата НДС, в совокупности состоящего из трех месяцев, максимально установленных для принятия налоговым органом решения, восьми дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения о возврате НДС, и двух недель, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика, исчисленных по правилам статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Давая такое определение недели, законодатель вложил в понятие недели неразрывное целое из определенного количества дней, следующих подряд, и исключил из состава недели дни, не следующие друг за другом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает верной методику исчисления сроков, предложенную налоговым органом.
Налоговая декларация, явившаяся основанием для возврата налога, подана 20 октября 2003 года. Следовательно, три месяца для принятия решения заканчиваются 20 января 2004 г., 28 января 2004 г. последний день (восьмой) для получения казначейством решения о возврате НДС. Поскольку 28 января 2004 г. среда, то первая неделя, составляющая пять рабочих дней подряд, исчисляется со 2 февраля 2005 г. по 6 февраля 2004, вторая неделя - с 9 февраля 2004 по 13 февраля 2004 г. Таким образом, 13 февраля 2004 г. последний день срока для возврата НДС.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что фактически возврат НДС осуществлен в период с 20 января 2004 г. по 5 февраля 2004 г., то есть до 13 февраля 2004 г., в установленные сроки, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется.
На основании изложенного требование Общества не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 руб. и подлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на Общество.
Поскольку Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., с Общества надлежит взыскать в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Отказать открытому акционерному обществу "Саяногорский Алюминиевый Завод" в удовлетворении заявленного требования.
Взыскать с открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", расположенного по адресу: г. Саяногорск, промплощадка, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА