Арбитражный суд Республики Хакасия
Поскольку налоговый орган не представил арбитражному суду доказательств предъявления налогоплательщику надлежащим образом оформленного требования о добровольной уплате налоговой санкции, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления налогового органа без рассмотрения
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2005 года
Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,
к Хакасскому региональному отделению межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества", г. Саяногорск,
о взыскании налоговой санкции в размере 100 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
МИФНС России N 2 по РХ: Бурлюк Г.Н. по доверенности от 20.06.2005;
Хакасского регионального отделения межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества": отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хакасского регионального отделения межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества" (далее - Организация) налоговой санкции в размере 100 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.
Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении.
Представитель Организации в судебное заседание не явился. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное арбитражным судом, получено Организацией 07.07.2005, о чем свидетельствует почтовое уведомление отделения связи N 77391.
Учитывая вышеназванные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Организацию надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя Организации.
Пояснения заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Хакасское региональное отделение межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия 19.03.1999, свидетельство N 346 (основной государственный регистрационный номер N 1021900002266) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия.
Организация представила в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года - 3 февраля 2005 года.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года, в ходе которой установлено нарушение срока представления налоговой декларации в налоговый орган.
Решением руководителя Налоговой инспекции от 15.02.2005 N 217-10-67/177/83 Организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.
Решение о привлечении к налоговой ответственности получено Организацией 22.02.2005. Сумма налоговой санкции Организацией не уплачена до настоящего времени, в связи с чем Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом арбитражный суд руководствуется нижеследующим.
Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
При исследовании представленных заявителем доказательств арбитражный суд установил, что заявитель вынес решение N 217-10-67/177/83 о привлечении Организации к налоговой ответственности 15.02.2005 и предложил ей уплатить штраф в сумме 100 рублей добровольно в сроки, установленные в требовании.
В подтверждение соблюдения статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в заявлении сослался на требование от 18.02.2005 N 154 и представил в подтверждение получения его Организацией почтовое уведомление отделения связи от 22.02.2005 N 25898.
Исследовав указанное требование, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не является относимым доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании налоговой санкции, начисленной согласно решению руководителя налогового органа от 15.02.2005 N 217-10-67/177/83.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из содержания требования усматривается, что налоговый орган предложил Организации добровольно в срок до 06.03.2005 уплатить штрафные санкции, начисленные по камеральной налоговой проверке, в сумме 100 рублей, установленные пунктами 1, 2 статьи 119; пунктами 1, 2, 3 статьи 120; пунктами 1, 2, 3 статьи 122; статьей 123; пунктами 1, 2, 3 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, согласно указанному требованию Организация привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений разного вида, предусмотренных статьями 119, 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как в решении от 15.02.2005 N 217-10-67/177/83 Организация привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в требовании от 18.02.2005 N 154 налоговый орган ссылается на решение от 10.02.2005 N 217, вынесенное по акту проверки, тогда как основанием для взыскания налоговой санкции является решение от 15.02.2005 N 217-10-67/177/83.
Арбитражный суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что письмо от 04.05.2005 N 09-24/10961, направленное налоговым органом в адрес Организации, свидетельствует о надлежащем исполнении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
В письме от 04.05.2005 N 09-24/10961 налоговый орган указывает о взыскании налоговой санкции по решению от 10.02.2005 N 217, не имеющему отношения к настоящему делу. Сроков для добровольного исполнения требования в письме не установлено.
Иных требований, содержащих предложение уплатить сумму налоговых санкций, начисленную решением от 15.02.2005 N 217-10-67/177/83, Организации не направлялось.
Поскольку налоговый орган не представил арбитражному суду доказательств предъявления налогоплательщику надлежащим образом оформленного требования о добровольной уплате налоговой санкции, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления налогового органа без рассмотрения.
Государственная пошлина по настоящему спору составляет 500 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления налоговый орган был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия по делу N А74-1965/2005 о взыскании с Хакасского регионального отделения межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск "Ратники Отечества" налоговой санкции в размере 100 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.
В соответствии с частью 2 статьи 149, частью 3 статьи 188, частью 1 статьи 272, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения постановления арбитражным судом апелляционной инстанции или истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА