Арбитражный суд Республики Хакасия
Занижение единого социального налога в результате неполной уплаты страховых взносов, являющихся налоговым вычетом, в случае верного исчисления суммы данных страховых взносов не является правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, так как не влияет на правильность исчисления налога. Поэтому решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требование последнего подлежит удовлетворению
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2005 года
Полный текст решения подготовлен 20 июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании незаконным решения N 49 от 4 мая 2005 года.
В судебном заседании принимали участие представители:
ОАО "АОМЗ": Цыпышева С.А. (по доверенности от 01.07.2005), Колесник Н.А. (по доверенности от 01.07.2005);
налогового органа: Комарчев А.А. (по доверенности от 22.02.2005).
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
Открытое акционерное общество "Абаканский опытно-механический завод" (далее в тексте - ОАО "АОМЗ") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия N 49 от 4 мая 2005 года.
Указанным решением ОАО "АОМЗ" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 221761 рубля 80 копеек. Кроме того, Обществу доначислена сумма авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 1108809 рублей.
Заявитель полагает, что нарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса, он не совершал. Нарушение срока уплаты в Пенсионный фонд страховых взносов влечет ответственность по статье 27 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а не по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган не согласился с требованием ОАО "АОМЗ", сославшись на то, что в соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ разница между суммой начисленного и уплаченного налогового вычета (страховых взносов) признается занижением суммы единого социального налога, поэтому статья 122 Налогового кодекса РФ применена правомерно.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил:
21 марта 2005 года ОАО "АОМЗ" представило в налоговую инспекцию декларации за 2004 год по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно декларациям, к вычету по единому социальному налогу предъявлена сумма начисленных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3115740 рублей.
Из акта сверки с налоговым органом за 12 месяцев 2004 года видно, что сумма уплаченных страховых взносов за указанный период составила 2006931 рубль.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки представленных деклараций, и.о. заместителя руководителя налоговой инспекции 4 мая 2005 года вынес решение N 49 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 год.
Вывод о неполной уплате авансовых платежей в сумме 1108809 рублей (3115740 р. - 2006931 р.) сделан на основании статьи 243 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой указанная разница признается занижением суммы налога. Помимо уплаты штрафа в сумме 221761 рубля 80 копеек (11108809 р. x 20%) налогоплательщику предложено доначислить сумму авансовых платежей по ЕСН в размере 1108809 рублей.
В соответствии с указанным решением ОАО "АОМЗ" были предъявлены требования от 11 мая 2005 года: N 6381 об уплате ЕСН за 4 квартал 2004 года в сумме 1108809 рублей, N 1016 об уплате налоговой санкции в сумме 22761 рубля 80 копеек.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками-работодателями, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Правомерность исчисления ОАО "АОМЗ" суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год не ставится налоговым органом под сомнение, как не оспаривается и право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по ЕСН в сумме, определенной в акте сверки. Каких-либо данных о занижении Обществом налоговой базы по ЕСН, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено. Поэтому арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение заявителем срока уплаты страховых взносов, а не неполная уплата единого социального налога в связи с занижением налоговой базы, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Указанная позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 79.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Согласно пункту 3 статьи 9 названного Закона финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.
Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд РФ в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.
Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, ответственность за неуплату которых установлена пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.
Поэтому неуплата страховых взносов не может влечь ответственность за неполную уплату единого социального налога.
В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как отмечено выше, в действиях налогоплательщика не установлено объективной стороны указанного правонарушения (налоговая база по единому социальному налогу рассчитана верно, сведений о неправильном исчислении единого социального налога не имеется, каких-либо неправомерных действий, повлекших неполную уплату налога, не определено).
Занижение налога в результате неполной уплаты страховых взносов, являющихся налоговым вычетом, в случае верного исчисления суммы данных страховых взносов не является правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, так как не влияет на правильность исчисления налога.
Поэтому решение налогового органа от 4 мая 2005 года N 49 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требование ОАО "АОМЗ" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в арбитражный суд заявитель по платежным квитанциям от 25 мая 2005 года и от 1 июня 2005 года уплатил госпошлину в сумме 3000 рублей, в том числе 2000 рублей - за требование о признании незаконным решения, 1000 рублей - за применение обеспечительных мер.
Учитывая результаты рассмотрения дела, арбитражный суд полагает отнести госпошлину в указанной сумме на налоговый орган, которая не подлежит взысканию с него в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Сумму госпошлины в размере 3000 рублей в соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Заявление Открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод", г. Абакан, - удовлетворить.
Признать незаконным решение от 4 мая 2005 года N 49, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, в связи с несоответствием его статьям 106, 122 Налогового кодекса РФ, Федеральному закону от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
2.Возвратить Открытому акционерному обществу "Абаканский опытно-механический завод", г. Абакан, из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежным квитанциям от 25 мая и 1 июня 2005 года, подлинники которых вернуть заявителю.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Днем принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА