Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик был обязан представлять нулевые декларации и расчеты авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2005
Мотивированное решение составлено 23.06.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", село Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия
о взыскании штрафов в сумме 700 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
заявителя - Прудников Э.Б., доверенность от 11.01.2005;
налогоплательщика - Гасан О.А., доверенность от 01.01.2005; Копылова В.Н., доверенность от 17.06.2005.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" штрафов в сумме 700 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и 9 месяцев 2003 года, квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года. Требования основаны на акте выездной налоговой проверки от 22.10.2004 N 46 и решении от 24.11.2004 N 41.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о взыскании с налогоплательщика штрафов.
Представители налогоплательщика возражали по поводу предъявленных требований, в подтверждение возражений сослались на то, что предприятие с июля 2003 года не осуществляет хозяйственную деятельность, работники предприятия в связи с ликвидацией уволены и выплаты в пользу физических лиц предприятие не производит. В связи с этим у предприятия отсутствовала обязанность по представлению деклараций и расчетов по авансовым платежам. Кроме того, представители предприятия пояснили, что предприятие находится в стадии добровольной ликвидации и испытывает финансовые затруднения в связи с отсутствием денежных средств.
Арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Базис" зарегистрировано Постановлением Администрации Усть-Абаканского района в качестве юридического лица 09.07.1999 N 332-р. Сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились.
31.01.2002 Совет Усть-Абаканского союза районных потребительских обществ принял Постановление N 1-1 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Базис", а 04.02.2002 решением N 341 Регистрационная палата администрации Усть-Абаканского района согласовала состав ликвидационной комиссии названного предприятия.
22.10.2004 должностными лицами налогового органа составлен акт N 46 по результатам выездной налоговой проверки деятельности предприятия за период с 01.07.2003 по 18.10.2004 на предмет правильности исчисления и уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно акту предприятие не представило налоговые декларации по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, расчеты авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за квартал, полугодие и 9 месяцев 2003 года, квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года.
24.11.2004 налоговым органом вынесено решение N 41 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Базис" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в виде штрафа в размере 200 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки расчетов авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и 9 месяцев 2003 года, квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Копии акта проверки от 22.10.2004 N 46, решения от 24.11.2004 N 41, а также требование от 24.11.2004 об уплате в срок до 06.12.2004 штрафа в размере 100 рублей, начисленного по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕСН, направлены налогоплательщику заказными письмами с уведомлением, но возвращены учреждением почтовой связи с пометкой о ликвидации предприятия - адресата. Доказательства направления аналогичных требований в части остальных штрафов налоговым органом не представлены, однако в решении от 24.11.2004 N 41 имеется предложение уплатить штрафы в сумме 700 рублей в срок, указанный в требовании.
В связи с этим арбитражный суд признал, что требования статей 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены заявителем.
Неисполнение требования налогового органа явилось основанием для подачи заявления о взыскании штрафа в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подано в установленные статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в случаях, предусмотренных НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В пункте 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель включил в перечень плательщиков ЕСН лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе организации. Аналогичное понятие страхователя дано в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны ежемесячно производить исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, страхователи обязаны представлять в налоговый орган декларацию по страховым взносам по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 6 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что обязанность по представлению налогоплательщиками (страхователями) расчетов авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а равно деклараций по ЕСН и страховым взносам за налоговый период не поставлена законодателем в зависимость от отсутствия у налогоплательщика по итогам конкретного налогового или отчетного периода суммы налога, страхового взноса к уплате, поскольку исчисление и уплата ЕСН и страховых взносов производится с учетом ранее произведенных авансовых платежей. Кроме того, в качестве общего признака плательщиков ЕСН и страховых взносов законодатель обозначил статус лица - организации.
Указание на выплаты в пользу физических лиц следует расценивать как второстепенный признак плательщика налога и страховых взносов, так как характер и состав сведений, отражаемых в расчетах и декларациях в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предполагает отражение в целях налогового контроля не только информации о начисленных и фактически уплаченных суммах, но и отсутствие таковых.
Исходя из толкования статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в совокупности со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принял во внимание ссылку представителей налогоплательщика на отсутствие хозяйственных операций и выплат в пользу физических лиц в течение 2003 - 2004 годов. При этом арбитражный суд учитывал и то, что доказательства в подтверждение доводов, в том числе об увольнении работников, налогоплательщиком не представлены.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что у Общества с ограниченной ответственностью "Базис" возникла обязанность по представлению расчетов авансовых платежей по ЕСН, страховым взносам на обязательное страхование за отчетные периоды 2003 и 2004 годов, а равно деклараций по ЕСН и страховым взносам за 2003 год.
При оценке обстоятельств дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о наличии обязанности представлять нулевые декларации, выраженную в пункте 7 приложения к письму от 17.03.2003 N 71 в виде обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно названному пункту отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Иные правила представления расчетов и деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в том числе указание на отсутствие обязанности представления нулевых деклараций, не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа по результатам выездной налоговой проверки возникли законные основания для применения санкции пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам, связанным с непредставлением деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.
Бездействие налогоплательщика по поводу представления расчетов авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам за отчетные периоды 2003 и 2004 годов обоснованно квалифицировано налоговым органом по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер штрафов определен налоговым органом с учетом названных правовых норм арифметически правильно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что требование о взыскании штрафов заявлено налоговым органом обоснованно.
Арбитражный суд исследовал материалы дела с целью решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для смягчения ответственности налогоплательщика и пришел к следующим выводам.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, обстоятельства, не перечисленные в подпунктах 1, 2 пункта 1 названной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд установил и учел следующие обстоятельства:
- с января 2002 года Общество с ограниченной ответственностью "Базис" находится в состоянии ликвидации по решению учредителя - Совета Усть-Абаканского союза районных потребительских обществ,
- с июля 2003 года по настоящее время не осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность, что установлено заявителем при проверке и отражено на первой странице акта от 22.10.2004 N 46,
- предприятие было создано Усть-Абаканским потребительским союзом с целью заготовки и переработки дикорастущей и сельскохозяйственной продукции, производства и реализации продуктов питания и товаров народного потребления, организации общественного питания, что установлено при исследовании пункта 2.2 Устава юридического лица; предусмотренные в Уставе виды деятельности имеют высокую социальную значимость, поскольку предполагают существенную численность работающих на предприятии и обеспечение занятости населения, проживающего в сельской местности,
- уставный капитал общества на дату его создания составил 8400 рублей, тогда как переработка дикорастущих растений, сельскохозяйственной продукции предполагает существенные затраты и финансовые вложения на приобретение соответствующего оборудования и аренду или приобретение в собственность производственных помещений. Имеются основания полагать, что учредитель продекларировал социально-значимые цели деятельности юридического лица, но достаточные финансовые вложения не произвел.
Учитывая социально-значимые виды деятельности юридического лица, его сложное финансовое состояние, вызванное недостаточным финансированием при учреждении предприятия и явившееся основанием для его ликвидации, арбитражный суд квалифицировал совокупность перечисленных выше обстоятельств как смягчающие ответственность и полагает в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 100 рублей, взыскать указанную сумму с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" в доходы соответствующих бюджетов. В удовлетворении заявления налогового органа в остальной части арбитражный суд полагает отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Базис" в сумме 71 рубля 43 копеек.
В остальной части государственная пошлина относится на заявителя, но не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты от государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" село Калинино, в доходы соответствующих бюджетов 100 рублей 00 копеек штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис", село Калинино, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 рубля 43 копеек.
4.Выдать исполнительные листы на взыскание штрафов и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА