Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд признал незаконным отказ органа ПФР и налогового органа в списании пеней, начисленных на 01.01.1999 и в период с 01.01.1999 по 18.08.1999. Срок на подачу заявления об оспаривании отказа правомерно исчислен налогоплательщиком с даты получения писем указанных органов с отказом в списании пеней
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2005
Мотивированное решение составлено 10.06.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", город Саяногорск, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, город Саяногорск,
о признании незаконными действий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия и обязании налогового органа произвести списание пеней в сумме 860834 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя - Кулькова Е.В., доверенность от 08.10.2004 N 01-293;
налогового органа - Пестова Г.В., доверенность от 07.02.2005;
органа Пенсионного фонда - отсутствовал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (далее - Холдинговая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Отделение Пенсионного фонда), выразившихся в отказе в письме от 21.12.2004 N 06-10/2145 в списании пеней в сумме 860834 рублей, начисленных за период с 01.01.1999 по 18.08.1999.
Требование об обязании списать пени в указанном размере адресовано в заявлении от 25.02.2005 N 01-96 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция).
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная инспекция).
В судебном заседании 10.06.2005 представитель заявителя дополнил требования к налоговому органу и просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции, выразившиеся в отказе в письме от 21.12.2004 N 09-24/20838 в списании пеней в сумме 860834 рублей.
Отделение Пенсионного фонда возражает по поводу заявленных требований и просит отказать в удовлетворении заявления. Начисление пеней за период с 01.01.1999 по 18.08.1999 орган Пенсионного фонда полагает правомерным, так как действовавшая в тот период времени редакция Налогового кодекса Российской Федерации не распространяла его действие на правоотношения по поводу уплаты страховых взносов. Отказ в списании пеней за этот период обусловлен тем, что на дату поступления заявления о списании пеней органы Пенсионного фонда уже не были наделены полномочиями на осуществление такого рода действий.
Представитель налогового органа поддержал позицию Отделения Пенсионного фонда по вопросу о законности начисления пеней за период с 01.01.1999 по 18.08.1999. Оснований для корректировки записей в лицевом счете заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период до 01.01.2001 налоговый орган не усматривает, полагает, что основанием для внесения записи об уменьшении задолженности мог служить только акт органа Пенсионного фонда об изменении (уменьшении) задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Налоговый орган и Отделение Пенсионного фонда в подтверждение доводов указали на пропуск заявителем срока для подачи заявления, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для решения вопроса о восстановлении срока. Представители налогового органа и органа Пенсионного фонда исчисляют срок для обжалования с даты составления акта сверки с территориальным органом Пенсионного фонда России по городу Саяногорску, когда предприятию стало известно о включении в состав задолженности спорных сумм пеней.
Представитель налогового органа, ссылаясь на записи в лицевом счете налогоплательщика, называет датой, с которой заявителю стало известно о нарушении права на списание пеней, 03.05.2001, когда налоговым органом в лицевой счет внесены записи о наличии задолженности по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поскольку заявитель не воспользовался правом на обжалование действий Отделения Пенсионного фонда или оспаривание акта сверки в течение времени более четырех лет, оснований для восстановления срока и удовлетворения заявления не имеется.
На вопрос суда о причинах длительного бездействия юридического лица по поводу списания пеней представитель заявителя пояснил, что предприятие до последнего времени находилось в сложном финансовом положении, практически не осуществляло хозяйственную деятельность, отсутствовал штат работников.
Однако при этом представитель заявителя полагает, что требования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены, так как у органа Пенсионного фонда и налогового органа отсутствовала обязанность без заявления страхователя производить списание пеней. Поскольку заявление подано 06.12.2004, а ответ составлен и направлен 21.12.2004, оснований считать срок пропущенным не имеется.
В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали приведенные выше доводы.
Арбитражный суд установил, что Саяногорским подразделением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия и заявителем составлен акт сверки расчетов заявителя с Пенсионным фондом по состоянию на 01.01.2001. Согласно акту задолженность по страховым взносам составила 1442122 рубля, по пеням - 2752140 рублей.
Дата составления акта перечисленными выше лицами не указана, однако записи налогового органа в лицевых счетах налогоплательщика произведены по состоянию на 03.05.2001. В связи с этим имеются основания полагать, что акт сверки расчетов составлен в период времени не ранее 03.05.2001.
Из справки о задолженности заявителя перед Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 18.08.1999 установлено, что задолженность по взносам составила 1091133 рубля, по пеням - 1951967 рублей. Превышение суммы начисленных по состоянию на 18.08.1999 пеней над суммой недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 860834 рубля.
06.12.2004 Холдинговая компания обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением N 01-386 о списании пеней в сумме 860834 рублей в части превышения над размером задолженности по взносам по состоянию на 18.08.1999.
Аналогичное письмо за N 01-385 направлено предприятием в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия.
Налоговый орган в письме от 21.12.2004 N 09-24/20838 предложил Холдинговой компании обратиться в органы Пенсионного фонда с заявлением о внесении корректирующих записей в акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001, а Отделение Пенсионного фонда разъяснило в письме от 21.12.2004 N 06-10/2145, что в соответствии с действующим законодательством Пенсионный фонд России не наделен полномочиями по контролю за уплатой страховых взносов и пеней, а равно полномочиями на списание пеней.
Холдинговая компания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорила отказ органа Пенсионного фонда и налогового органа и просит обязать налоговый орган произвести списание пеней в сумме 860834 рублей.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В силу прямого указания в пункте 1 статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица государственных внебюджетных фондов в случае осуществления налогового контроля в соответствии с законодательством пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ предусмотрено, что суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов) к моменту введения в действие части первой НК РФ, уплачиваются налогоплательщиком (плательщиком сборов) в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Установленное приведенной нормой ограничение на суммы уплачиваемых пеней действовало в период с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" - 18.08.1999.
Статья 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ не содержит оговорки о том, что ее положения не распространяются на государственные внебюджетные фонды. Следовательно, пени, начисленные по состоянию на 01.01.1999, а также с 01.01.1999 по 18.08.1999, взыскиваются в размере, не превышающем сумму недоимки по страховым взносам.
В рассматриваемой ситуации налоговый орган не производил взыскание пеней, начисленных по состоянию на 01.01.1999 и за период с 01.01.1999 по 18.08.1999.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, а также взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов осуществляются с 01.01.2001 налоговыми органами Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что у Отделения Пенсионного фонда и Межрайонной инспекции отсутствовали законные основания для отказа в списании пеней в сумме 860834 рублей.
При оценке обстоятельств дела арбитражный суд руководствовался приведенными выше законодательными актами и исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 15601/03, согласно которому законодатель в Федеральном законе от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установил специальную норму о том, что суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не взысканные с налогоплательщиков к моменту введения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются в размерах не более неуплаченной суммы налога.
Таким образом, пени, начисленные по состоянию на 01.01.1999, а также за период времени с 01.01.1999 по 18.08.1999, должны уплачиваться в размере, не превышающем сумму недоимки, в том числе и по платежам во внебюджетные фонды.
Возложение на заявителя обязанности по уплате пеней в сумме 860834 рублей, начисленных за указанный выше период времени, нарушает право собственности юридического лица на денежные средства и иное имущество, которые подлежат уплате в счет погашения задолженности по пеням в сумме 860834 рублей.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия, бездействия государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В рассматриваемой ситуации факт включения спорной суммы в акт сверки расчетов и возложения на Холдинговую компанию обязанности по ее уплате имел место не позднее 03.05.2001. Однако перечисленные выше правовые нормы не устанавливают безусловную обязанность органов Пенсионного фонда, а равно налоговых органов производить списание пеней, а ограничивают размер взыскиваемых либо уплачиваемых пеней. По смыслу приведенных выше норм право на реализацию положений статей может быть реализовано плательщиком в заявительном порядке либо путем оспаривания действий налогового органа, направленных на взыскание пеней сверх установленных пределов.
При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что моментом нарушения права на списание пеней является дата отказа Отделения Пенсионного фонда и налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о списании пеней. В таком случае срок на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден, доводы Отделения Пенсионного фонда и налогового органа по данному вопросу не приняты во внимание арбитражным судом.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена заявителем в установленном размере и порядке платежным поручением от 22.03.2005 N 183. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По результатам рассмотрения данного дела арбитражный суд полагает отнести государственную пошлину в равных частях на налоговый орган и Отделение Пенсионного фонда.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не производит ее взыскание, а в соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить государственную пошлину заявителю из федерального бюджета.
Платежное поручение от 24.02.2005 N 118, представленное предприятием в подтверждение уплаты государственной пошлины по заявлению в арбитражный суд, содержит указание на код бюджетной классификации доходов 4371080301001000110, тогда как уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд производилась по коду 43410801000010000110. В связи с этим подлинник платежного поручения от 24.02.2005 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", город Саяногорск.
Признать незаконными действия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, выразившиеся в отказе в списании пеней в сумме 860834 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по делу N А74-765/2005 произвести списание в лицевых счетах Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", город Саяногорск, пеней в сумме 860834 рублей, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период времени с 01.01.1999 по 18.08.1999.
2.Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3.Возвратить Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", город Саяногорск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.03.2005 N 183, выдать подлинник платежного поручения от 22.03.2005 N 183 и справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия.
В течение двух месяцев после вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА