Арбитражный суд Республики Хакасия
Направление требования о представлении документов в порядке статьи 93 НК РФ по устно согласованной с налогоплательщиком схеме с использованием почтового ящика третьего лица порождает необходимость включить в предмет исследования при рассмотрении дела о нарушении пункта 1 статьи 126 НК РФ обстоятельства, свидетельствующие о фактической дате получения налогоплательщиком заказного письма с требованием
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2005
Мотивированное решение составлено 01.06.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, к
Открытому акционерному обществу "Физкультурно-оздоровительный спортивный комплекс "Черемушки", город Саяногорск,
о взыскании штрафа в сумме 300 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
налогового органа - Гараева С.А., доверенность от 24.01.2005;
налогоплательщика - Филимонов Д.Е., доверенность от 28.02.2005 N 9.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" штрафа в сумме 300 рублей, начисленного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в пятидневный срок по требованию налогового органа документов, необходимых в целях налогового контроля.
Налогоплательщик представил отзыв на заявление налогового органа, в котором указал, что требование налогового органа о представлении документов исполнено на следующий день после получения. Основания для исчисления пятидневного срока для исполнения требования о представлении документов с 29.10.2004 у заявителя отсутствовали, так как Открытое акционерное общество "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" получило заказное письмо 10.11.2004.
В связи с этим Открытое акционерное общество "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" не усматривает оснований для применения к нему санкции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в заявлении и отзыве на заявление.
Арбитражный суд установил, что 17.12.2003 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия зарегистрировала Открытое акционерное общество "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" в качестве юридического лица, обществу выдано свидетельство серии 19 N 0260908.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" является Открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" является поселок Черемушки в городе Саяногорске Республики Хакасия. Аналогично определены место нахождения и почтовый адрес юридического лица в пункте 1.4 Устава.
В заявлении о постановке Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" на налоговый учет его законный представитель указал это же место нахождения юридического лица, но в графе 4 заявления от 17.12.2003 обозначил адрес постоянно действующего исполнительного органа как город Абакан, улица К.Маркса, дом 16.
27.07.2004 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия поступила налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) по налогу на имущество Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" за полугодие 2004 года.
13.10.2004 в ходе камеральной проверки расчета налоговый орган направил налогоплательщику требование N 10-61/746, зарегистрированное в учетных регистрах исходящей корреспонденции под номером 10-85/16280.
18.10.2004 заказное письмо с требованием от 13.10.2004 направлено по адресу постоянно действующего исполнительного органа в городе Абакане, но возвращено учреждением почтовой связи 22.10.2004 с указанием на отсутствие такой организации по указанному адресу.
26.10.2004 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия направила заказное письмо с требованием N 10-85/16280 в поселок Черемушки и указала в качестве получателя Открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС имени Непорожнего" с пометкой "Для ОАО "ФСК "Черемушки".
Согласно записи в уведомлении учреждения почтовой связи заказное письмо налогового органа вручено по доверенности Саньковой 29.10.2004.
Из ответа начальника Саяногорского почтамта от 28.04.2005 N 91 на запрос арбитражного суда следует, что заказное письмо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия с почтовым уведомлением от 26.10.2004 вручено представителю ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" Саньковой Т.А. по доверенности ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" от 21.06.2004 N 001 для последующей передачи ОАО "ФСК "Черемушки".
В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что приведенная выше схема направления почтовой корреспонденции для Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" была согласована с главным бухгалтером налогоплательщика в телефонном режиме.
Представитель Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" при исследовании обстоятельств направления требования от 13.10.2004 подтвердил факт согласования схемы направления документа, но уточнил, что при согласовании порядка направления почтовой корреспонденции должностное лицо налогоплательщика предупредило о невозможности получения заказного письма в день его вручения представителю ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС".
11.11.2004 Открытое акционерное общество "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия перечень имущества по состоянию на 01.05.2004, 01.06.2004 и 01.07.2004, копию главной книги по счетам 01, 02 и расшифровку к форме N 2, как предлагал налоговый орган в требовании от 13.10.2004 N 10-61/746.
Дата получения пакета документов подтверждается оттиском штампа налогового органа на сопроводительном письме налогоплательщика.
31.01.2005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия как правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия приняла решение N 162/10-03/112/31 о привлечении Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 рублей за непредставление в установленный пятидневный срок 3 перечней имущества в подтверждение стоимости объектов, не облагаемых налогом на имущество, по состоянию на 01.05.2004, 01.06.2004 и 01.07.2004, копии главной книги по счетам 01 и 02, расшифровки к форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках". Применительно к копии главной книги по счетам 01 и 02 налоговый орган указал на непредставление двух документов.
01.02.2005 копия решения направлена налогоплательщику по адресу постоянно действующего исполнительного органа, но учреждение почтовой связи 08.02.2005 возвратило заказное письмо налогового органа по причине отсутствия организации по указанному адресу.
15.02.2005 налоговый орган вручил копию решения от 31.01.2005 законному представителю налогоплательщика, что подтверждается соответствующей распиской представителя на сопроводительном письме N 10-85/1351.
По аналогичной схеме Открытому акционерному обществу "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" направлено требование N 84 об уплате штрафа в сумме 300 рублей в срок до 23.02.2005. Получение требования представитель налогоплательщика подтвердил в судебном заседании.
Неисполнение требования налогового органа явилось поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" штрафа за налоговое правонарушение.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, которому адресовано требование о представлении документов, направить или выдать должным образом заверенные копии документов налоговому органу в пятидневный срок.
В пункте 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
По смыслу пункта 2 статьи 93, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации объективная сторона налогового правонарушения выражается в бездействии налогоплательщика (налогового агента) по представлению в пятидневный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, истребованных при проверке, а равно в отказе от их представления.
По результатам исследования обстоятельств направления заявителем требования от 13.10.2004 N 10-61/746 арбитражный суд установил, что налоговый орган направил заказное письмо с требованием о представлении документов по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. По смыслу приведенных правовых норм такой порядок следует признать допустимым, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка направления требования налогоплательщику о представлении документов.
Учитывая, что заказное письмо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия возвращено учреждением почтовой связи города Абакана со ссылкой на отсутствие организации по указанному отправителем адресу, арбитражный суд не усматривает признаков уклонения Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" от представления документов по требованию налогового органа, а равно признаков отказа от выполнения требования.
Согласованная сторонами схема направления требования от 13.10.2004 с использованием почтового ящика третьего лица - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" также не противоречит статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации и могла быть использована заявителем в процессе реализации полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако индивидуальность использованной налоговым органом и налогоплательщиком схемы порождает необходимость включить в предмет исследования в ходе рассмотрения дела о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, свидетельствующие о фактической дате получения налогоплательщиком заказного письма с требованием от 13.10.2004.
Налоговый орган в рассматриваемой ситуации под датой получения заказного письма понимает 29.10.2004, когда корреспонденция была вручена представителю ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" Саньковой Т.А. по доверенности от 21.06.2004 N 001.
Арбитражный суд признал, что достаточных оснований для исчисления пятидневного срока для представления документов с 29.10.2004 у заявителя не имелось, поскольку названная доверенность не наделяет Санькову Т.А. полномочиями на получение почтовой корреспонденции для Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки".
Вследствие этого отсутствуют бесспорные основания полагать, что 29.10.2004 требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 13.10.2004 было получено Открытым акционерным обществом "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки".
Возражая против требований налогового органа, налогоплательщик указал иную дату получения заказного письма заявителя - 10.11.2004 и сослался на незамедлительное исполнение требования о представлении документов в подтверждение обоснованного применения льготы по налогу на имущество организации.
Обстоятельства исполнения требования налогового органа в пределах пятидневного срока с указанной налогоплательщиком даты подтверждены сопроводительным письмом налогоплательщика с оттиском штампа налогового органа от 11.11.2004 и указанием на получение пакета документов 11.11.2004 в решении от 31.01.2005.
Доказательства получения налогоплательщиком требования от 13.10.2004 ранее 06.11.2004 (11.11.2004 минус пять дней для исполнения требования) Межрайонной инспекцией не добыты в ходе рассмотрения дела о налоговом правонарушении, не представлены арбитражному суду при рассмотрении дела.
Обстоятельства фактического получения заказного письма не включены налоговым органом в предмет исследования и оценки при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, меры к исследованию рассматриваемого обстоятельства и получению соответствующих доказательств налоговым органом не приняты.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что решение Межрайонной инспекции от 31.01.2005 основано на недостаточно и неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильной оценки действий налогоплательщика.
Вследствие этого у налогового органа отсутствовали бесспорные доказательства неисполнения Открытым акционерным обществом "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" требования заявителя от 13.10.2004 в установленный пятидневный срок и основания для применения к налогоплательщику санкции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции о взыскании с Открытого акционерного общества "Физкультурно-спортивный комплекс "Черемушки" штрафа в размере 300 рублей, начисленного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не производит взыскание штрафа по данному делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА