Арбитражный суд Республики Хакасия
Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявление об установлении юридического факта, в удовлетворении заявления отказано
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2005 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", г. Абакан,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
с участием в качестве заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, г. Абакан,
при участии в заседании представителя заявителя Пшеничникова Н.Н. по доверенности от 11.01.2005, и
Установил:
открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности автомашиной ЗИЛ 131, двигатель 050652, шасси 568355, г/н 15-57 КЭН, зеленого цвета, 1983 г. в.
Определением арбитражного суда от 5 апреля 2005 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия.
В предварительном судебном заседании 27 апреля 2005 года представитель заинтересованного лица поправил заявителя, указав, что правильным наименованием территориального органа является "Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия".
Уточнение наименования принято судом к сведению, и далее в деле заинтересованное лицо именуется как Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.
Определением арбитражного суда от 27 апреля 2005 года дело назначено к судебному разбирательству на 17 мая 2005 года.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявив об отсутствии интереса к предмету заявления, и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Заявитель в судебном заседании поддержал требование об установлении юридически значимого для него факта, указав, что владение на праве собственности связывает с передачей заинтересованным лицом испрашиваемого имущества первоначально как мобилизационного, в дальнейшем снятого с ответственного хранения и безвозмездно переданного на баланс.
В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При этом в силу ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Заявитель просит установить факт владения им на праве собственности автомашиной ЗИЛ-131, двигатель 050652, шасси 568355, г/н 15-57 КЭН, зеленого цвета, 1983 г. в. Возникновение права собственности на указанное имущество заявитель связывает с передачей заинтересованным лицом испрашиваемого имущества первоначально как мобилизационного, в дальнейшем снятого с ответственного хранения и безвозмездно переданного на баланс.
Ссылаясь на фактические обстоятельства, не позволяющие ему поставить транспортное средство на учет на свое имя, заявитель приводит довод о ликвидации прежнего владельца транспортного средства, за которым оно числилось.
В материалы дела представлены:
- технический паспорт ВП N 109548 на автомобиль ЗИЛ-131, владельцем которого указано акционерное общество открытого типа "Автоколонна N 1259",
- технический талон на автомобиль с теми же данными,
- распоряжение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 12.07.2002 N 164 о передаче имущества мобилизационного назначения от акционерного общества открытого типа "Автоколонна N 1259" обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканское РТП", в том числе упомянутого автомобиля,
- договор о правах и обязанностях в отношении имущества МОБ-резерва от 16.12.2002 и акт приема-передачи в пользование заявителю,
- распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия от 29.10.2004 об исключении имущества из реестра федерального имущества, в том числе интересующего заявителя автомобиля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрен иной, внесудебный порядок для возникновения юридически значимых последствий, с которыми заявитель связывает установление факта принадлежности ему имущества на праве собственности.
Согласно п. 3 указанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Указанная обязанность не выполнена прежним владельцем автомобиля - акционерным обществом открытого типа "Автоколонна N 1259", которое на настоящий момент исключено из реестра юридических лиц (см. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2005).
Не выполнена обязанность по учету и снятию с учета транспортного средства и бывшим собственником автомобиля в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия при передаче имущества из федеральной собственности в собственность открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие".
Между тем, с наличием этих обстоятельств не связано установление факта принадлежности открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" транспортного средства на праве собственности.
Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявление об установлении юридического факта, в удовлетворении заявления следует отказать.
Арбитражный суд, кроме всего прочего, пришел к выводу о ненадлежащем способе судебной защиты, избранном заявителем.
При постановке автомобиля на учет он (заявитель) вступает не в вещно-правовые отношения с органами государственной инспекции, а в публично-правовые, требующие, соответственно, иных способов защиты, в частности, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по заявлению составляет 1000 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления относится на заявителя. При подаче заявления уплачены 2000 руб., в связи с чем открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежными поручениями N 123 от 10.03.2005 и N 172 от 24.03.2005 государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", г. Абакан, отказать.
2.Возвратить открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", г. Абакан, из федерального бюджета излишне уплаченные 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ