Решение Хакасского УФАС России от 09.12.2009 г № Б/Н
По жалобе ООО «Диагностические системы — Сибирь» на действие аукционной комиссии муниципального заказчика — МУЗ «Абаканская городская поликлиника» при размещении заказа на поставку биохимических реактивов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Козгова Н.П., ведущий специалист отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Алехина А.А., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1). Муниципального заказчика – Муниципального учреждения здравоохранения «Абаканская городская поликлиника» (далее – МУЗ «Абаканская городская поликлиника»):
- Волковой Людмилы Николаевны по доверенности от 30.10.2009 г. б/н;
- Карташковой Натальи Демьяновны по доверенности от 07.12.2009 г. б/н;
2) Уполномоченного органа – Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана:
- Тимофеева Дмитрия Викторовича по доверенности от 09.12.2009 г. № 7990;
3). ООО «Диагностические системы – Сибирь»:
- Любавиной Галины Владимировны по доверенности от 08.12.2009 г. № 1088,
рассмотрев жалобу № 146 ООО «Диагностические системы – Сибирь» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Абаканская городская поликлиника» при размещении заказа на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для МУЗ «Абаканская городская поликлиника» путем проведения открытого аукциона, и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) 02.12.2009 г. (вх. № 508-ф) поступила жалоба ООО «Диагностические системы – Сибирь» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Абаканская городская поликлиника» при проведении открытого аукциона на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для МУЗ «Абаканская городская поликлиника».
В своей жалобе заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала участнику размещения в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации и законодательства Российской Федерации.
Заявитель указал, что 25 ноября 2009 года на сайте www.zakaz.abakan.ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 215 А-2-АГП, в соответствии с которым заявителю отказано в участии в открытом аукционе по причине: «Предоставление недостоверных сведений (согласно пункта 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не представлено одобрение или решение о совершении крупной сделки в части внесения обеспечения заявки на участие в аукционе).
С решением комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе заявитель не согласен и поясняет следующее.
В состав заявки на участие в открытом аукционе заявителя входило решение единственного участника ООО «Диагностические системы – Сибирь» об одобрении участия во всех видах торгов и совершении сделок по результатам участия в них, что подтверждается описью документов, входящих в состав заявки на участие в открытом аукционе заявителя.
Кроме того, относительно открытых аукционов, пункт 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает отстранение участника в случаях непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах.
Подпункт д) пункта 1) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения предоставляется в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Заявитель также указал, что частью 6 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ определено, что уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Заявитель также указал на подпункт 13.4 Устава ООО «Диагностические системы – Сибирь», который содержит, что все крупные сделки, совершаемые по итогам всех видов торгов на право заключения государственных (муниципальных) контрактов (договоров) на поставку (куплю-продажу) товаров, оказание услуг для нужд учреждений здравоохранения Российской Федерации признаются сделками, не требующими решения участника, о чем заявитель указал в своей аукционной заявке. Копия Устава ООО «Диагностические системы – Сибирь» так же вошла в состав заявки на участие в открытом аукционе, что подтверждается описью документов, входящих в состав заявки на участие в открытом аукционе.
Кроме того, заявитель указывает, что уставный капитал ООО «Диагностические системы – Сибирь» составляет 3 000 000 рублей (пункт 4.1 Устава ООО «Диагностические системы – Сибирь»), в то время как согласно документации открытого аукциона обеспечение заявки на участие в аукционе составляло 34 602, 80 рублей и не могло превышать 25 % имущества заявителя, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Денежные средства в сумме 34 602, 80 рубля заявителем были своевременно перечислены, что подтверждается платежным поручением.
Заявитель считает, что ООО «Диагностические системы – Сибирь» был представлен полный комплект документов, соответствующий документации открытого аукциона и законодательству Российской Федерации, необходимый для участия в открытом аукционе.
26 ноября 2009 года с электронного адреса Ivn08@yandex.ru, не указанного в аукционной документации ни муниципальным заказчиком ни уполномоченным органом, поступило уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку перевязочных средств для нужд МУЗ «Абаканская городская поликлиника» в 4 квартале 2009 года, которое в свою очередь не было подписано уполномоченным лицом, с расходящейся от протокола формулировкой: «предоставление недостоверных сведений (ООО НПФ «РеаХим» не является производителем «Наборов для определения серомукоидов» (на 40 определений)).
С данной формулировкой заявитель также не согласен и поясняет следующее.
Статья 11 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень требований к участнику и документам, необходимым для участия в торгах, запрещая отстранять от торгов по иным критериям.
Документацией не предусматривалось и не могло быть предусмотрено документов, свидетельствующих о выпуске конкретного товара конкретным производителем.
Заявитель считает, что основание, указанное в уведомлении по отстранению ООО «Диагностические системы – Сибирь» от участия в открытом аукционе, незаконно и необоснованно.
ООО «Диагностические системы – Сибирь» просит приостановить размещение заказа на право поставки биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для МУЗ «Абаканская городская поликлиника», выдать аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, в результате действий которых были нарушены права и законные интересы ООО «Диагностические системы – Сибирь», обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Диагностические системы – Сибирь» Любавина Г.В. устно подтвердила доводы, изложенные в жалобе.
09.12.2009 г. (вх. № 2731) в адрес Хакасского УФАС России поступили письменные пояснения муниципального заказчика – МУЗ «Абаканская городская поликлиника», согласно которым установлено следующее.
В соответствии с Формой № 4 Аукционной документации Аукционное предложение участника размещения заказа должно содержать наименование производителя каждой позиции Технического задания. В аукционной заявке, поданной заявителем, данная форма заполнена, однако по позиции «Набор для определения серомукоидов (на 40 определений)» предоставлены недостоверные сведения – указан производитель, который не производит данные наборы в готовом виде для поставки конечному грузополучателю. На территории Российской Федерации зарегистрировано 2 производителя с наименованием ООО «Реахим». Это ООО «Реахим» 443091, Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, 410 и ООО НПФ «РеаХим» 626072, Российская Федерация, Удмуртская республика, г. Ижевск, а/я 1300. Ни одно из указанных обществ с ограниченной ответственностью не производит «Набор для определения серомукоидов (на 40 определений)», о чем имеются соответствующие письма (ответы на запросы муниципального заказчика), прилагаемые к пояснениям МУЗ «Абаканская городская поликлиника».
Муниципальный заказчик считает, что нарушений Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для нужд МУЗ «Абаканская городская поликлиника» допущено не было.
Присутствующие на рассмотрении жалобы представители муниципального заказчика и его комиссии устно выразили свое согласие с доводами, изложенными в вышеуказанных письменных пояснениях, и просят признать жалобу необоснованной.
Комиссия Хакасского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что все истребованные документы и материалы по открытому аукциону на поставку биохимических реактивов для МУЗ «Абаканская городская поликлиника» в 4 квартале 2009 года представлены заказчиком в полном объеме. Анализ указанных документов и информации при рассмотрении жалобы № 146 ООО «Диагностические системы – Сибирь» по существу установил следующее.
28 октября 2009 года на сайте www.zakaz.abakan.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для нужд МУЗ «Абаканская городская поликлиника».
25 ноября 2009 года на сайте www.zakaz.abakan.ru размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 215 А-2-АГП в соответствии, с которым аукционная заявка ООО «Диагностические системы – Сибирь» отклонена по следующему основанию: «Предоставление недостоверных сведений (согласно пункта 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).
Доводы об отклонении аукционной заявки ООО «Диагностические системы – Сибирь» по основанию непредставления одобрения или решения о совершении крупной сделки в части внесения обеспечения заявки на участие в аукционе, изложенные в жалобе, в протоколе не указаны.
В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
В соответствии с Формой № 4 Аукционной документации открытого аукциона на поставку биохимических реактивов для МУЗ «Абаканская городская поликлиника» в 4 квартале 2009 года Аукционное предложение участника размещения заказа должно содержать наименование производителя каждой позиции Технического задания.
Проанализировав аукционную заявку ООО «Диагностические системы – Сибирь», представленную на участие в торгах, Комиссия Хакасского УФАС России установила следующее.
В аукционной заявке ООО «Диагностические системы – Сибирь» Форма № 4 заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации, по позиции «Набор для определения серомукоидов (на 40 определений)» указан производитель ООО НПП «РеаХим». В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник не допускается комиссией к участию в аукционе в случае наличия в документах предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов недостоверных сведений об участнике размещения или о товарах, работах, услугах. Комиссия Хакасского УФАС России не установила в заявке ООО «Диагностические системы – Сибирь» недостоверных сведений ни об участнике ни о товаре, который был предметом размещения. Поэтому, у комиссии не было оснований отклонять заявку ООО «Диагностические системы – Сибирь».
На основании вышеизложенного муниципальный заказчик и аукционная комиссия нарушили положения пункта 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 146 ООО «Диагностические системы – Сибирь» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов при размещении заказа на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для нужд МУЗ «Абаканская городская поликлиника» путем проведения открытого аукциона. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки установлено следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.
В нарушении части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционной комиссией в протоколе рассмотрения заявок не указано о признании открытого аукционе несостоявшимся.
25 ноября 2009 года на сайте www.zakaz.abakan.ru размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 215 А-2-АГП в соответствии, с которым до срока подачи аукционных заявок на участие в аукционе (19 ноября 2009 года 10 часов 00 минут (время местное)) было подано 3 заявки. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе отклонены: заявка ООО «Красноярская медицинская компания» и заявка ООО «Диагностические системы – Сибирь», допущена заявка ООО «Диапом». Таким образом, открытый аукцион на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для нужд МУЗ «Абаканская городская поликлиника» должен быть признан несостоявшимся, о чем не указано в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 215 А-2-АГП.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Нарушения Закона о размещении заказов, установленные в ходе рассмотрения жалобы № 146 ООО «Диагностические системы – Сибирь» в действиях муниципального заказчика и аукционной комиссии, могут повлиять на результаты размещения заказа.
Поэтому комиссия Хакасского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приняла решение выдать предписание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 1) части 1 статьи 12, частей 5, 9 статьи 17, частей 2, 2.1 статьи 34, части 2 статьи 35, частей 3, 5 статьи 36 Закона о размещении заказов, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», частей 3.32, 3.35 Административного регламента Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу № 146 ООО «Диагностические системы – Сибирь» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Муниципального учреждения здравоохранения «Абаканская городская поликлиника» при размещении заказа на поставку биохимических реактивов в 4 квартале 2009 года для Муниципального здравоохранения «Абаканская городская поликлиника» путем проведения открытого аукциона обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию муниципального заказчика Муниципального учреждения здравоохранения «Абаканская городская поликлиника» нарушившей положения пункта 1) части 1 статьи 12, части 5 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальному заказчику – Муниципальному учреждению здравоохранения «Абаканская городская поликлиника» и его комиссии предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Э.Р. Гофман
Члены Комиссии
М.Г. Кирьян
Н.П. Козгова
А.А. Алехина
Приложения
None Приложение к Решению от 09 декабря 2009 года № Б/Н Предписание