Решение Хакасского УФАС России от 06.11.2009 г № Б/Н
По жалобам № 125, 129, 133 ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль», ООО «Ремонтно-строительная фирма» на действие муниципального заказчика — Управления ЖКХ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Широкова О.В., и.о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Алехина А.А., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
при участии со стороны:
1) Муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район (далее – Управление ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район):
- Ростовцева Виктора Александровича по доверенности от 05.11.2009 г. б/н;
2) Комиссии муниципального заказчика - Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район:
- Итманюк Ирины Петровны, члена комиссии на основании Приказа Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район от 14.09.2009 № 8-п;
3) ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания»:
- Кокориной Марины Александровны по доверенности от 06.11.2009 г. б/н;
4) ООО «Стройпрофиль»:
- Клюевой Екатерины Витальевны по доверенности от 06.11.2009 г. № 4,
- Тенетко Вячеслава Юрьевича по доверенности от 06.11.2009 №3;
5) ООО «Ремонтно-строительная фирма»:
- Скрипниковой Валентины Ивановны – директора общества на основании выписки из ЕГРЮЛ,
рассмотрев жалобы:
- № 125 ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания»,
- № 129 ООО «Стройпрофиль»,
- № 133 ООО «Ремонтно-строительная фирма»
на действия муниципального заказчика – Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район и его Единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан путем проведения открытого аукциона и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
1) В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 29.10.2009 вх. № 2368 поступила жалоба № 125 ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» на действия муниципального заказчика - Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район и его Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан.
В своей жалобе заявитель считает, что комиссия заказчика необоснованно отказала ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, а именно, форма заявки не соответствует форме, установленной в документации об аукционе, текст заявки не соответствует форме, установленной документацией об аукционе, не указаны сроки и условия оплаты.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» Кокорина М.А. устно подтвердила доводы, изложенные в жалобе.
05.11.2009 г. вх. №2433 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили письменные пояснения по жалобе ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» за подписью директора Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» (далее – МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба») Ростовцева В.А., из которых установлено следующее.
Аукционная заявка ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» не соответствует требованиям аукционной документации:
- содержит 12 пунктов вместо установленных документацией 14 пунктов;
- в заявке нарушена нумерация листов.
Таким образом, комиссия правомерно отказала ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» в допуске к участию в аукционе.
2) 30.10.2009 г. вх. №2388 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступила жалоба № 129 ООО «Стройпрофиль» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан" путем проведения открытого аукциона.
В своей жалобе ООО «Стройпрофиль» указал, что комиссия заказчика неправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям аукционной документации, в том числе:
- не представлены все сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ, указанных в документации об аукционе;
- форма заявки не соответствует требованиям документации;
- текст заявки не соответствует требованиям формы заявки документации;
- нарушена нумерация листов заявки;
- не указаны сроки и условия оплаты.
ООО «Стройпрофиль» считает, что его аукционная заявка оформлена в строгом соответствии с требованиями Разделов 1.2 и 1.3 аукционной документации, таким образом, отказа в допуске по вышеперечисленным основаниям является необоснованным.
На основании изложенного ООО «Стройпрофиль» просит признать действия комиссии заказчика в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе незаконными.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представители ООО «Стройпрофиль» Клюева Е. В.и Тенетко В. Ю. устно подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
05.11.2009 г. вх. № 2434 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили письменные пояснения по жалобе ООО «Стройпрофиль» за подписью директора МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба» Ростовцева В.А., из которых установлено следующее.
Аукционная заявка ООО «Стройпрофиль» не соответствует требованиям аукционной документации:
- содержит 19 пунктов вместо установленных документацией 14 пунктов;
- в заявке нарушена нумерация листов;
- заявка не содержит сведения об условиях и сроках оплаты, что, по мнению комиссии, является существенным фактором при исполнении работ;
- заявка не содержит сведений о функциональных и качественных характеристиках работ.
Таким образом, комиссия правомерно отказала ООО «Стройпрофиль» в допуске к участию в аукционе.
На основании изложенного МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба» просит признать жалобу ООО «Стройпрофиль» необоснованной.
3) 05.11.2009 г. вх. № 2445 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступила жалоба № 133 ООО «Ремонтно-строительная фирма» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан" путем проведения открытого аукциона.
В своей жалобе ООО «Ремонтно-строительная фирма» указало, что комиссия заказчика неправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям аукционной документации, в том числе:
- заявка не содержит сведения об условиях и сроках оплаты, что, по мнению комиссии, является существенным фактором при исполнении работ;
- заявка не содержит сведений о функциональных и качественных характеристиках работ.
Общество считает требование комиссией сведений о сроках и условия оплаты работ, прописанных заказчиком в проекте муниципального контракта, неправомерным.
При оформлении и подаче аукционной заявки ООО «Ремонтно-строительная фирма» по своему усмотрению подготовило «предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ», поскольку заказчиком в аукционной документации не было разработано специальной формы и никаких требований к содержанию, составу.
На основании изложенного ООО «Ремонтно-строительная фирма» просит признать действия комиссии заказчика в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе незаконными.
05.11.2009 г. вх. № 478-ф в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили письменные пояснения по жалобе ООО «Ремонтно-строительная фирма» за подписью директора МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба» Ростовцева В.А., из которых установлено следующее.
Аукционная заявка ООО «Ремонтно-строительная фирма» не соответствует требованиям аукционной документации по форме заявки:
- в заявке нарушена нумерация листов;
- заявка не содержит сведения об условиях и сроках оплаты, что, по мнению комиссии, является существенным фактором при исполнении работ;
- заявка не содержит сведений о функциональных и качественных характеристиках работ.
Таким образом, комиссия правомерно отказала ООО «Ремонтно-строительная фирма» в допуске к участию в аукционе.
На основании изложенного МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба» просит признать жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма» необоснованной.
Присутствующие на рассмотрении жалоб представители заказчика и Единой комиссии заказчика Ростовцев В.А., Итманюк И.П. устно подтвердили согласие с доводами, изложенными в письменных пояснениях, и просят признать жалобы ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль», ООО «Ремонтно-строительная фирма» необоснованными.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика, уполномоченного органа (специализированной организации), комиссии заказчика документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалоб в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалоб комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
06.10.2009 г. на официальном сайте – портале государственных закупок РХ – www.pgz.rhlider.ru муниципальным заказчиком - Управлением ЖКХ и ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан.
Аукцион проводится с участием специализированной организации – Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» на основании «Договора № 6 о сотрудничестве по оказанию консультационных, юридических услуг», заключенного 06.08.2009 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район и указанным учреждением. Предмет договора: объединение усилий совместно действовать в рамках договора в целях успешного проведения торгов и аукционов в интересах заказчика на взаимовыгодной основе.
Согласно подпункту 7) пункта 2.2 раздела 2 Устава МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», утвержденного Главой МО Усть-Абаканский район Рябчевским В.В. от 26.06.2009 г., учреждение осуществляет функции специализированной организации по оказанию услуг, связанных с размещением, проведением торгов и аукционов для МО Усть-Абаканский район.
Приказом Управления ЖКХ и ПЭТСА Администрации МО Усть-Абаканский район от 14.09.2009 № 8-п создана Единая комиссия заказчика, которая принимала решение по указанному размещению заказа.
При рассмотрении жалоб ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма» по существу причин отказа в допуске к участию в аукционе установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1) части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В силу положений части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 закона.
Согласно пункту 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В соответствии с подпунктами 5.1.3 и 5.1.4 пункта 5 Раздела 1.1 Аукционной документации № 3 от 06.10.2009 г.: «5.1.3 Заявкой, отвечающей требованиям документации об аукционе, признается та, которая соответствует всем требованиям, положениям, условиям документации об аукционе и не содержит существенных отклонений или оговорок:
а) которые любым существенным образом влияют на объем, сроки, качество и другие существенные характеристики, подлежащие выполнению;
б) которые любым существенным образом ограничивают права заказчика, или обстоятельства участника размещения заказа по муниципальному контракту, предусмотренные в аукционной документации;
в) исправление которых поставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников, предоставивших в основном отвечающие существенным требованиям заявки.
5.1.4 Единая комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки, которые не представляют собой существенного отклонения».
Согласно подпункту 5.2.2 пункта 5 Раздела 1.1 Аукционной документации № 3 от 06.10.2009 г.: «5.2.2 Участник размещения заказа не допускается до участия в аукционе в случае:
5.2.2.1 не предоставления определенных пунктом 3.3 настоящего Раздела документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товаре, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;
5.2.2.2 несоответствия требованиям, установленным в пункте 1.6 настоящего Раздела;
5.2.2.3 наличия в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа, если документацией об аукционе установлено такое требование;
5.2.2.4 невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если документацией об аукционе установлено требование обеспечения заявки;
5.2.2.5 несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе:
а) заявка не соответствует форме документации об аукционе и/или не имеет в содержании обязательной информации согласно требованиям документации об аукционе;
б) документы не подписаны должным образом;
в) предлагаемые условия и качество выполнения работ не соответствует требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе».
В пункте 15 Информационной карты Аукционной документации № 2 от 06.10.2009 г. заказчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов определен перечень обязательных для представления участником размещения заказа в составе аукционной заявки документов и сведений.
Также в Разделе 1.3 «Образцы форм и документов для заполнения участниками» Аукционной документации № 2 от 06.10.2009 г. заказчиком разработаны следующие формы для заполнения участниками размещения заказа:
- опись документов (1.3.1);
- форма заявки на участие в аукционе (1.3.2), состоящая из 14 пунктов;
- форма анкеты участника размещения заказа (1.3.4).
- форма доверенности на уполномоченное лицо, имеющее право представлять интересы организации-участника размещения заказа на аукционе (1.3.5).
Раздел II содержит «Техническое задание» и проект Муниципального контракта на выполнение подрядных работ.
Пункт 3 «Порядок и условия платежа» указанного проекта Муниципального контракта содержат следующие условия расчетов: расчет за фактически выполненные работы производится на основании справок формы 2 и КС3 по счет-фактурам; заказчик вправе выплатить аванс в размере 30 % при наличии целевых денежных средств и при условии выполнения 1 этапа работ подрядчиком; окончательный расчет – после полного выполнения работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Указанные формы – образцы документов аукционной заявки не содержат требование заказчика к участнику размещения заказа о представлении информации о сроках и условиях оплаты работ. Форма «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ» заказчиком не разработана.
Аукционная документация № 2 от 06.10.2009 г. в нарушение пункта 1) части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов не содержит инструкцию по заполнению аукционной заявки.
При проведении 28.10.2009 г. Единой комиссией заказчика процедуры рассмотрения аукционных заявок ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма» указанным обществам отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
1) ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» (пункт 6.2, подпункт 6.2.10 протокола рассмотрения от 28.10.2009 г.) - несоответствие требованиям документации об аукционе:
- форма заявки не соответствует форме заявки, установленной документацией об аукционе;
- текст заявки не соответствует форме заявки, установленной документацией об аукционе;
- не указаны сроки и условия оплаты.
2) ООО «Стройпрофиль» (пункт 6.2, подпункт 6.2.4 протокола рассмотрения от 28.10.2009 г.) - несоответствие требованиям документации об аукционе:
- не представлены все сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ указанных в документации об аукционе;
- форма заявки не соответствует форме заявки, установленной документацией об аукционе;
- текст заявки не соответствует форме заявки, установленной документацией об аукционе;
- нарушена нумерация листов заявки;
- не указаны сроки и условия оплаты.
3) ООО «Ремонтно-строительная фирма» (пункт 6.2, подпункт 6.2.7 протокола рассмотрения от 28.10.2009 г.) - несоответствие требованиям документации об аукционе:
- не представлены все сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ указанных в документации об аукционе;
- не указаны сроки и условия оплаты работ.
На рассмотрение комиссии антимонопольного органа заказчиком представлены аукционные заявки ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма», анализ которых установил следующее.
Аукционная заявка ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания»:
1.Заполненная участником размещения заказа Заявка на участие в аукционе содержит все разделы, предусмотренные формой заявки по пункту 1.3.2 Раздела 1.3, участником сбита нумерация пунктов.
2.Текст заявки полностью соответствует установленной Форме.
3.Сроки и условия оплаты в заявке не содержатся.
Аукционная заявка ООО «Стройпрофиль»:
1.Содержит «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ» (пункт 3 описи заявки) на 1 листе.
2.Заполненная участником размещения заказа Заявка на участие в аукционе содержит все разделы, предусмотренные формой заявки по пункту 1.3.2 Раздела 1.3, участником сбита нумерация пунктов - вместо следующего за 12-м 13-того пункта указан 18 пункт и далее 19 пункт.
3.Текст заявки полностью соответствует установленной Форме.
4.Листы заявки участником пронумерованы, согласно описи заявка содержит 31 лист, согласно информации пункта 19 заявки к ней прилагаются документы на 29 листах, что соответствует действительности.
5.Сроки и условия оплаты в заявке не содержатся.
Аукционная заявка ООО «Ремонтно-строительная фирма»:
1.Содержит «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ» (пункт 3 описи заявки).
2.Сроки и условия оплаты в заявке не содержатся.
В результате сопоставления сведений и форм заявок ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма» на предмет соответствия требованиям документации установлено, что комиссия заказчика нарушила пункт 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по следующим основаниям:
1) В соответствии с положениями подпункта 5.1.3 и 5.1.4 пункта 5 Раздела 1.1 Аукционной документации № 2 от 06.10.2009 г. такое нарушение участниками размещения заказа как сбитая нумерация пунктов формы заявки могут быть расценены как мелкие погрешности, которые не представляют собой существенного отклонения. Таким образом, отказ комиссией заказчика ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» и ООО «Стройпрофиль» в допуске к участию в аукционе по указанному основанию является неправомерным.
2) В нарушение пункта 1) части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Аукционная документация № 2 от 06.10.2009 г. не содержит инструкцию по заполнению «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ», в данной документации заказчиком не разработана форма «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ», следовательно, участники размещения заказа могут самостоятельно указать данное предложение в произвольной форме. Следовательно, отказ ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма» в допуске к участию в аукционе по данному основанию является неправомерным.
3) В соответствии с пунктом 3 указанного проекта Муниципального контракта содержат порядок и условия платежа. Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не установлено требование об обязательном представлении в составе аукционной заявки сведений об условиях и сроках оплаты работ.
Подпункт 3.3.1 пункта 3.3 Раздела 1.1 Аукционной документации № 2 от 06.10.2009 г., пункт 15 Информационной карты аукциона Аукционной документации № 2 от 06.10.2009 г. правомерно не содержат требование об обязательном представлении в составе аукционной заявки сведений об условиях и сроках оплаты работ.
Следовательно, Единая комиссия заказчика в нарушение пункта 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала в допуске ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма» по данному основанию.
В результате рассмотрения жалобы № 125 ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» по существу доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В результате рассмотрения жалобы № 129 ООО «Стройпрофиль» по существу доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В результате рассмотрения жалобы № 133 ООО «Ремонтно-строительная фирма» по существу доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалоб ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания», ООО «Стройпрофиль» и ООО «Ремонтно-строительная фирма» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов по данному размещению заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения проверки установлено, следующее.
1) ООО «РегионСтрой» (причины отказа: несоответствие формы и текста заявки, нарушение нумерации, нет указаний сведений о сроках и условиях оплаты работ) в нарушение пункта 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отказано в допуске к участию в аукционе.
По указанным основаниям также необоснованно отказано в допуске ООО «УКС», ООО «АгроСтройСервис», ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АБАКАН»
2) ООО «Атлант» в нарушение пункта 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно допущено Единой комиссией заказчика к участию в аукционе – аукционная заявка общества содержит Решение об одобрении крупной сделки ООО «Атлант» от 18.10.2009 г. (пункт 15 описи заявки), оформленное с нарушением положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 30.12.2008 № 312-ФЗ): отсутствует предмет сделки – обеспечение заявки, предусмотренное пунктом 25 Информационной карты Аукционной документации № 2 от 06.10.2009 г. и цена сделки – размер обеспечения заявки 130 500 рублей.
3) Комиссия антимонопольного органа также установила, что аукционная заявка ООО «ТехноСоюз» соответствует требованиям документации, однако обществу отказано в допуске к участию в торах по причинам: отсутствия документов, подтверждающих соответствие участника требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов; нет сведений о сроках и условиях оплаты работ (пункт 6.2, подпункт 6.2.8 протокола рассмотрения заявок от 28.10.2009 г.). Указанный протокол не содержит конкретизации причин отказа по статье 11 Закона о размещении заказов, пояснить причины отказа обществу в допуске представитель комиссии заказчика не смог. Кроме того, по указанному основанию также отклонены заявки ООО «АгроСтройСервис» и ООО «Спецстроймонтаж».
Таким образом, при повторном рассмотрении заявок Единой комиссии заказчика необходимо повторно рассмотреть аукционные заявки ООО «ТехноСоюз», ООО «АгроСтройСервис» и ООО «Спецстроймонтаж» на предмет соответствия законодательству РФ о размещении заказов и требований аукционной документации с обоснованием причин отказа в допуске, если недопуск участника правомерен.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
В результате рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки нарушение заказчиком и Единой комиссией заказчика Закона о размещении заказов оказали влияние на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 1) и 4) части 1 статьи 12, частей 5, 9 статьи 17, пункт 1 части 4 статьи 34, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пункта 3.32, 3.35 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу № 125 ООО «Абаканская ЭлектроМонтажная Компания» на действия муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район и его Единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан обоснованной.
2.Признать жалобу № 129 ООО «Стройпрофиль» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан" путем проведения открытого аукциона обоснованной.
3.Признать жалобу жалоба № 133 ООО «Ремонтно-строительная фирма» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение архитектурно-строительных работ по капитальному ремонту секций 1/1,1/2,2/1,2/2,замене дверных блоков и канализации детского сада «Ромашка» п.г.т. Усть-Абакан" путем проведения открытого аукциона обоснованной.
4.Признать муниципального заказчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район нарушившим положения пункта 1) части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
5.Признать Единую комиссию муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район нарушившей пункты 1) и 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
6.Выдать муниципальному заказчику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации МО Усть-Абаканский район и его Единой комиссии предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
О.В. Широкова
Члены комиссии:
М.Г. Кирьян
А.С. Рыбин
А.А. Алехина
Приложения
2009-11-06 Приложение к Решению от 06 ноября 2009 года № Б/Н Предписание