Решение Хакасского ТУ МАП РФ от 13.04.2004 г № 6-Р-04

О прекращении нарушения законодательства о рекламе

от 13 апреля 2004 г. по делу N 6-Р-04
Комиссия Хакасского территориального управления МАП России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

    Председатель комиссии: Шалимов П.А. - заместитель руководителя
                           управления - начальник отдела по
                           контролю за соблюдением
                           антимонопольного, рекламного
                           и потребительского законодательства
                           (КСАРПЗ);
    Члены комиссии:        Наливайко Д.А. - ведущий специалист
                           отдела КСАРПЗ;
                           Лесниченко Н.В. - специалист
                           1 категории отдела КСАРПЗ;

рассмотрев дело N 6-Р-04, возбужденное по признаку нарушения предпринимателем Новопашиным Евгением Анатольевичем п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе",
Установила:
В г. Абакане на проспекте Ленина на фасаде дома N 98, возле входа в магазин, размещен рекламный щит предпринимателя Новопашина Евгения Анатольевича следующего содержания: "TRINITY Салон сотовой связи GSM режим работы 10 - 19 суббота, воскресенье 11 - 17 телефоны, аксессуары, подключение".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 телефонные аппараты "подлежат обязательной сертификации".
Отсутствие пометки "подлежит обязательной сертификации" на рекламном щите является нарушением п. 4 ст. 5 Закона РФ "О рекламе".
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О рекламе" реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации, должна сопровождаться пометкой "подлежит обязательной сертификации".
Кроме того, в рекламе говорится о подключении телефонов к сотовой связи. Согласно ст. 29 ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
На основании вышеизложенного возбуждено дело в отношении предпринимателя Новопашина Е.А. по признакам нарушения п. 3, п. 4 ст. 5 Закона РФ "О рекламе".
Рассмотрение дела было назначено на 18 марта 2004 г. Ответчик, надлежащим образом уведомленный (уведомление о вручении от 04.03.2004 N 6559), на заседание комиссии не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку предприниматель Новопашин Е.А. не представил в адрес ХТУ МАП России запрашиваемую информацию, комиссия посчитала возможным возбудить административное дело, провести административное расследование для решения вопроса о привлечении предпринимателя Новопашина Е.А. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а рассмотрение дела N 6-Р-04 отложено на 13.04.2004.
13 апреля 2004 года предприниматель Новопашин Е.А., надлежащим образом уведомленный (уведомление о вручении почтового отправления от 19.03.2004 N 09802), на заседание комиссии не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
По имеющимся материалам в деле комиссия пришла к выводу, что имеет место только нарушение п. 4 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Поскольку предприниматель Новопашин не является оператором сотовой связи и не оказывает услуг в области связи, то он не должен указывать номер лицензии и наименование органа, выдавшего эту лицензию, т.к. сам не осуществляет подключение сотовой связи.
Исследовав материалы дела, комиссия считает, что имеет место нарушение предпринимателем Новопашиным Е.А. п. 4 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе" вышеназванная реклама является ненадлежащей рекламой, поскольку имеет место нарушение требований к содержанию рекламы.
Руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, комиссия
Решила:
1.Признать предпринимателя Новопашина Евгения Анатольевича нарушившим п. 4 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", выразившимся в размещении рекламы без пометки "подлежит обязательной сертификации".
2.Выдать предпринимателю Новопашину Е.А. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Председатель комиссии
П.А.ШАЛИМОВ
Члены комиссии
Н.В.ЛЕСНИЧЕНКО
Д.А.НАЛИВАЙКО