Арбитражный суд Республики Хакасия
Общество не исполняло обязанности по исчислению, удержанию, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. Арбитражный суд признал, что акт выездной налоговой проверки составлен налоговым органом в соответствии с требованиями статей Налогового кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством налогового правонарушения. Требования налогового органа о взыскании с Общества штрафа удовлетворены в полном объеме
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2006 года
Мотивированное решение составлено 14 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к Обществу, село Белый Яр,
о взыскании налоговой санкции в сумме 9094 рублей 80 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Комарчев А.А. по доверенности;
налогоплательщика: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган), город Абакан, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества, село Белый Яр Алтайского района, налоговой санкции в размере 9094 рублей 80 копеек, в том числе: 6694 рублей 80 копеек - штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 2400 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал и просил взыскать с Общества штрафные санкции в общей сумме 9094 рублей 80 копеек.
Представитель Общества в судебное заседание не явился. Копии определения арбитражного суда от 14 февраля 2006 года об отложении судебного заседания, направленные по адресам юридического лица, получены 21 февраля и 1 марта 2006 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями за N 24908, N 24907.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Учитывая, что Общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
Из представленных заявителем документов следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проведенной за период с 27.12.2002 по 21.03.2005, налоговой инспекцией установлено неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы с физических лиц за 2003 - 2004 годы в размере 33474 рублей, непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2003 год на 34 человек, за 2004 год на 14 человек.
20 октября 2005 года решением N 164 налоговой инспекции Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 6694 рублей 80 копеек, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление и неудержание сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 2400 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса, за непредставление сведений о доходах физического лица, необходимых для осуществления контроля (50 руб. x 48).
24 октября 2005 года налоговой инспекцией в адрес Общества направлено требование N 2794 о добровольной уплате налоговой санкции в сумме 9094 рублей 80 копеек с указанием срока исполнения до 7 ноября 2005 года.
Неисполнение Обществом требования N 2794 в указанный в нем срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд полагает требования налоговой инспекции удовлетворить по следующим основаниям.
По статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Согласно пункту 5 указанной статьи Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного подоходного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно пункту 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Обстоятельства нарушения Обществом перечисленных правовых норм изложены в подпунктах 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 акта выездной налоговой проверки от 05.08.2005 N 164.
Согласно акту проверки от 5 августа 2005 года N 189 Общество в течение 2003 - 2004 годов имело наемных работников. Выплачивая им заработную плату и удерживая с них налог на доходы, в бюджет данный налог в сумме 29678 рублей Общество не перечисляло.
Как следует из материалов дела, Общество, согласно договору аренды автомашины без номера от 01.08.2003 и договора аренды контрольно-кассовой машины без номера от 30.12.2003, выплатило Ч. доход за 2003 - 2004 годы в размере 2573 рублей 55 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Общество неправомерно не исполняло в 2003 - 2004 годах обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных Ч.
Согласно акту N 1 от 15.04.2004 Обществом осуществлен закуп муки у частного лица С. по расходному кассовому ордеру N 323 от 30.09.2004 и выплачен доход в размере 4500 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Общество неправомерно не исполняло в 2004 году обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных С.
Согласно договору аренды автомашины без номера от 08.08.2003 Общество выплатило Т. доход по расходным кассовым ордерам в размере 10654 рублей. В соответствии с названным договором в журнале-ордере N 8 за декабрь 2003 года сумма дохода указана в размере 8476 рублей, с указанной суммы исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 1102 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 210 и пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом занижена налоговая база налогоплательщика Т. на 2178 рублей (10654 руб. - 8476 руб.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Общество неправомерно не исполняло в 2003 году обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных Т.
Согласно счету-фактуре N 52 от 26.06.2003 Обществом приобретена детская путевка в Государственное учреждение "Детский оздоровительно-образовательный лагерь "Чайка" общей стоимостью 3558 рублей, из которых: 51% - 1815 рублей оплачено за счет средств Фонда социального страхования, 49% - 1743 рубля оплачено за счет хозяйственных расходов Общества. Указанная путевка была приобретена работнику Общества Р. для ее ребенка. Данная сумма оплачена Обществом путем зачета стоимости хлеба, отпущенного лагерю "Чайка". Р. сумма 1743 рубля за счет собственных средств не оплачивалась, предприятию не возмещалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Обществом не включена в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2003 год налогоплательщика Р. сумма дохода в размере 1743 рублей, полученная ею в натуральной форме в виде оплаты за нее части стоимости детской путевки в лагерь "Чайка".
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Общество неправомерно не исполняло в 2003 году обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, полученных Р.
Согласно расходным кассовым ордерам N 426 от 08.08.2003, N 436 от 14.08.2003, N 556 от 18.09.2003, N 564 от 19.09.2003, N 574 от 29.09.2003 Общество в течение 2003 года выплатило Е. за аренду автомашины 1942 рубля.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Общество неправомерно не исполняло в 2003 году обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных Е.
Согласно расходному кассовому ордеру N 226 от 18.04.2003 Общество выплатило С. сумму в размере 300 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Общество неправомерно не исполняло в 2003 году обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных С.
Пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 настоящего Кодекса.
В нарушение изложенного Обществом без соответствующих документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (заявлений, справок о полученных доходах по форме 2-НДФЛ с предыдущих мест работы, копий трудовых книжек) были предоставлены в течение 2003 года стандартные налоговые вычеты физическим лицам на общую сумму 10800 рублей, что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц на 1404 рубля.
В нарушение пункта 1 статьи 210 и пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом с сумм доходов, выплаченных физическим лицам: за 2003 год не была исчислена, удержана и перечислена сумма налога в размере 671 рубля.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что Общество, являясь в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, неправомерно не исчислило и не удержало налог на доходы физических лиц в сумме 3796 рублей и не перечислило своевременно в бюджет налог, удержанный с доходов физических лиц, в сумме 29678 рублей.
Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается факт совершения Обществом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное Налоговой инспекцией требование о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 годы в виде взыскания штрафа в размере 6694 рублей 80 копеек (33474 x 20% = 6694,8) подлежит удовлетворению.
По пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как следует из решения, в подпункте 3.2.4 пункта 3.2 акта выездной налоговой проверки Обществом не представлены сведения о доходах, полученных в 2003 году на 34 человека, в 2004 году - на 14 человек.
Вследствие этого арбитражный суд полагает правильным вывод налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признал, что у налогового органа в рассматриваемой ситуации возникли законные основания для применения санкции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафа определен налоговым органом арифметически правильно, в соответствии с правилами пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа в размере 2400 рублей подлежит удовлетворению (48 x 50).
Арбитражный суд признал, что акт выездной налоговой проверки от 5 августа 2005 года N 164 составлен налоговым органом в соответствии с требованиями статей 100, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.11, 1.1 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом от 10.04.2000 N АП-3-16/138, и является надлежащим доказательством налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, с Общества в доходы соответствующего бюджета взыскивается штраф в сумме 9094 рублей 80 копеек, в том числе: 6694 рублей 80 копеек - штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, 2400 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса, за непредставление сведений о доходах физических лиц.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Общество и взыскивается с него в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 212, 216, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, удовлетворить.
2.Взыскать с Общества, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, в доходы соответствующих бюджетов налоговой санкции в размере 9094 рублей 80 копеек, в том числе: 6694 рублей 80 копеек - штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 2400 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса, и в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА