Арбитражный суд Республики Хакасия
Представленные истцом документы в совокупности свидетельствуют о совершении между сторонами сделок купли-продажи, что привело к удовлетворению иска о взыскании долга за полученную продукцию
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2006 года
Решение подготовлено в полном объеме 7 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Таштып,
к обществу с ограниченной ответственностью "Аскиз-Молоко", с. Аскиз,
о взыскании 278729,94 руб.,
при участии:
истца - директора Сазанакова Ю.И. по решению от 07.12.2004, представителей Матвеевой Л.Ф. по доверенности от 31.01.2006, Готшалька С.С. по доверенности от 31.01.2006,
ответчика - представителя Асочакова Д.К. по доверенности от 30.01.2006,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
Установил:Общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аскиз-молоко" о взыскании задолженности по оплате товара по договору от 29.12.2004 № 4 в размере 271623,10 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2005 года исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования: просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7106,84 руб.
Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное требование не может быть принято арбитражным судом, поскольку первоначально указанные требования истцом не заявлялись.
Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Таким образом, для договора купли-продажи условия о наименовании, количестве и цене товара являются существенными. При отсутствии таковых договор не может считаться заключенным.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нива" и обществом с ограниченной ответственностью "Аскиз-Молоко" 29 декабря 2004 года подписан договор поставки N 4.
Согласно условиям договора от 29.12.2004 поставщик обязуется поставить покупателю молоко коровье ГОСТ 52054-2003, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 2.1 договора установлено, что количество товара, его развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в товарно-транспортных накладных счетах-фактурах на каждую партию товара.
В соответствии с п. 2.1 договора цена устанавливается согласно выписанным счетам-фактурам и согласовывается отдельно на каждую партию. Общая сумма договора определяется исходя из фактически поставленного количества товара за весь период действия договора.
Оценив представленный истцом договор купли-продажи от 29.12.2004, арбитражный суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку в нарушение требований ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует указание о количестве и цене товара.
Согласно счетам-фактурам от 30.09.2005 N 00014, 30.10.2005 N 00025, товарным накладным от 30.09.2005 N 12, 30.10.2005 N 23 общество с ограниченной ответственностью "Аскиз-Молоко" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Нива" молоко на сумму 383403,50 руб.
Товар по накладной от 30.10.2005 N 23 получен главным бухгалтером Филипповой, о чем свидетельствует ее подпись в накладных.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2005 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Нива" составила 365955,10 руб.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2005 содержит сведения о поставке молока по товарным накладным от 30.09.2005 N 12, 30.10.2005 N 23 на указанные в них суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчиком факт получения молока в количестве, заявленном истцом, не оспаривается. Ответчик не согласен с требованиями истца в заявленной сумме, так как полагает договор поставки незаключенным, соответственно цену молока не согласованной.
Оформлением акта сверки взаимных расчетов ответчик одобрил совершение сделок и цену товара.
В декабре 2005 года ответчиком произведена оплата в размере 75000 руб., произведена поставка шин для сельхозтехники истцу на сумму 19332 руб.
Указанные суммы расчетов приняты истцом в качестве оплаты за отпущенное молоко.
Задолженность ответчика перед истцом составила 271623,10 руб.
Между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик свои обязательства по оплате товаров исполнил частично.
Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.
С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара арбитражный суд считает требование общества с ограниченной ответственностью "Нива" в части взыскания долга в сумме 271623,10 руб. подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что цена молока не согласована сторонами, арбитражный суд находит несостоятельным, так как ответчиком стоимость молока не оспаривалась. Кроме того, ответчик не обращался к истцу с предложением об изменении цены молока.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6932,50 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Поскольку при обращении в арбитражный суд с иском истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Уплаченная при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 142,10 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аскиз-Молоко", с. Аскиз, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Таштып, 271623,10 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7106,84 руб., а также 6932,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нива", с. Таштып, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 142,10 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2006 N 28.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 21.02.2006 N 28.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК