Арбитражный суд Республики Хакасия
Поскольку истец не представил доказательств фактического использования ответчиком земельного участка, суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком
Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Таштыпский район, с. Таштып,
к закрытому акционерному обществу "Абаканское рудоуправление", г. Абаза,
о взыскании 273 457 руб. 39 коп.,
с привлечением третьих лиц
Администрации муниципального образования Таштыпский район, с. Таштып.
гражданина Фефелова Сергея Владимировича, г. Абаза,
общества с ограниченной ответственностью "Арбатское", с. Арбаты Таштыпского района,
общества с ограниченной ответственностью "Рудничное", с. Нижний Курлугаш Таштыпского района,
открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк,
при ведении протокола судьей Н.П. Коноховой.
В судебном заседании приняли участие:
от истца - спец. А.В. Туртугешев, доверенность от 22.12.2005, вед. спец. Г.М. Левина, доверенность N 6 от 13.01.2006,
от Администрации МО Таштыпский район - вед. спец. Г.М. Левина, доверенность N 6 от 13.01.2006, спец. А.В. Туртугешев, доверенность от 22.12.2005,
от ответчика - представитель И.И. Золотавина, доверенность от 13.10.2005,
от ООО "Рудничное" - юрисконсульт Д.А. Ермак, доверенность N 1/2006 от 01.02.2006,
от ООО "Арбатское" - юрисконсульт Д.А. Ермак, доверенность N 1/2006 от 01.02.2006,
от ОАО "Сибирский металлургический комбинат" - вед. юрисконсульт В.И. Кузнецова, доверенность от 13.01.2006.
Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Таштыпский район обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" о взыскании 273457 руб. 39 коп., в том числе 130200 руб. 51 коп. долга, составляющего арендную плату за аренду земельного участка по договору N 31 от 28.05.2004, и 143256 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи использованием земельного участка по окончании срока договора, с требованием о понуждении перезаключить на новый срок договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Таштыпский район, село Арбаты, улица Титова, 18Б.
Определением от 26.12.2005 арбитражный суд произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Абаканское рудоуправление".
Определением от 18.01.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданина Фефелова Сергея Владимировича, общество с ограниченной ответственностью "Арбатское", общество с ограниченной ответственностью "Рудничное".
Определением от 02.02.2006 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о понуждении перезаключить договор аренды земельного участка в связи с принятием отказа истца от этого требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат".
1 марта 2006 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное образование Таштыпский район.
В судебное заседание 01.03.2006 третье лицо гражданин С.В. Фефелов, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец поддержал заявленные требования о взыскании долга по договору аренды земельного участка и неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не оплатил арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, используя земельный участок по истечении срока аренды с 01.12.2004 по 01.11.2005.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку истец не является арендодателем по договору, заключенному от имени муниципального образования. По его мнению, договор аренды N 31 от 28.05.2004 не является заключенным, так как со стороны арендодателя подписан не уполномоченным лицом. Ответчик считает, что доверенность N 8 от 08.01.2004 на имя Л.Э. Новиковой - начальника отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Таштыпский район, подписавшей договор аренды, не предусматривает полномочия на заключение договора аренды земельного участка. В Постановлении Главы Администрации муниципального образования Таштыпский район N 464 от 28.05.2004 заключить договор аренды поручено Арбатскому управлению муниципального образования.
Кроме того, ответчик считает, что договор аренды является недействительным в силу ничтожности в связи с несоответствием ст. 36 Земельного кодекса РФ. Ответчик заявил, что никак не использовал земельный участок и не сберегал денежные средства, объекты недвижимости на нем в феврале 2002 года передал ООО "Рудничное", которое, в свою очередь, в 2003 году передало их ООО "Арбатское". По мнению ответчика, плата за пользование земельным участком для сельскохозяйственного использования подлежит взысканию в размере ставки земельного налога.
Представители истца не согласились с возражениями ответчика, мотивируя тем, что отдел по управлению муниципальным имуществом вправе заключать договоры аренды земельных участков от имени муниципального образования; договор аренды от 28.05.2004 заключен со стороны арендатора уполномоченным лицом - главным инженером ЗАО "Абаканское рудоуправление" С.В. Фефеловым, в должностной инструкции которого предусмотрено право заключать договоры с другими предприятиями и организациями.
Представители муниципального образования Таштыпский район поддержали требования, подтвердив правомочность отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования на заключение договоров аренды земельных участков от имени муниципального образования.
Представитель ООО "Арбатское" подтвердил, что использует постройки, расположенные на земельном участке по адресу: село Арбаты, улица Титова, 18Б, которые получил при создании от ООО "Рудничное".
Представитель ООО "Рудничное" подтвердил факт передачи построек в селе Арбаты по улице Титова, 18Б в собственность ООО "Арбатское" при его создании в 2003 году.
Представитель ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" подтвердил передачу в уставный капитал ООО "Абаканское рудоуправление" при его создании в 2001 году недвижимого имущества, расположенного на земельном участке в селе Арбаты, улица Титова, 18Б, пояснив, что переход права собственности на недвижимое имущество к ООО "Абаканское рудоуправление" не зарегистрирован до настоящего времени.
Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд
Установил:
в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.
В соответствии со ст. 53 Устава муниципального образования Таштыпский район администрация муниципального образования планирует использование земель, предоставляет и изымает в установленном порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, осуществляет контроль над использованием и охраной земель. Согласно ст. 106 Устава Совет депутатов и администрация муниципального образования осуществляют полномочия в области регулирования земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия; владение, пользование и распоряжение земельными участками в пределах границ муниципального образования осуществляется на основании действующего законодательства Российской Федерации, Республики Хакасия и нормативных актов органов местного самоуправления.
В соответствии с Положением об Отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Таштыпский район отдел наделен полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, регулирует отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных в границах муниципального образования, осуществляет учет объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество и земельные участки, выступает арендодателем муниципального имущества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия. Начальник отдела действует по доверенности от имени Главы администрации Таштыпского района, заключает договоры.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ООО "Абаканское рудоуправление" от 19.01.2004 и Постановления Главы администрации муниципального образования Таштыпский район N 464 от 28.05.2004 "О предоставлении земельного участка в аренду, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Таштыпский район" 28 мая 2004 муниципальное образование Таштыпский район и ООО "Абаканское рудоуправление" заключили договор аренды земельного участка. По условиям указанного договора, арендодатель - муниципальное образование сдает в аренду арендатору - ООО "Абаканское рудоуправление" земельный участок общей площадью 276857 кв. м, расположенный по адресу: с. Арбаты, ул. Титова, 18Б.
Договор аренды N 31, приложения N 2 и N 3 - акт приема-передачи земельного участка от 28.05.2004 подписаны от имени муниципального образования начальником Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Таштыпский район Л.Э. Новиковой, действующей на основании доверенности N 8 от 08.01.2004 в которой указано, что она имеет право представлять интересы Администрации муниципального образования Таштыпский район и совершать определенные действия. В доверенности не предусмотрено право Л.Э. Новиковой заключать и подписывать договоры аренды земельных участков.
От имени ООО "Абаканское рудоуправление" указанный договор аренды N 31 подписан главным инженером С.В. Фефеловым, действовавшим без соответствующей доверенности. С учетом этого, суд пришел к выводу, что договор заключен неуполномоченным лицом.
В силу ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества.
Согласно пунктам 9.1 и 9.3 Устава ООО "Абаканское рудоуправление" руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором общества, который избирается общим собранием участников общества; генеральный директор организует выполнение решений общего собрания участников и Совета Директоров общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
По данному иску суду не представлено доказательств прямого одобрения действий С.В. Фефелова генеральным директором ООО "Абаканское рудоуправление" Н.И. Байбородовым. Исходя из этого, суд признал договор аренды N 31 от 28.05.2004 не заключенным.
Доводы истца о том, что пункт 5.6 должностной инструкции главного инженера С.В. Фефелова предусматривает его право заключать договора с другими предприятиями суд не принимает во внимание, поскольку в этом пункте указано на подписание документов по доверенности. Это соответствует закону и Уставу общества.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ); пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
На основании изложенного требовании о взыскании с ответчика долга по договору аренды земельного участка суммы 130200 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению как необоснованное.
Довод ответчика о предъявлении иска неуполномоченным лицом суд отклоняет, поскольку муниципальное образование Таштыпский район в данном процессе поддержало исковые требования, одобрив договор аренды N 31. Довод ответчика о ничтожности договора аренды N 31 суд признан несостоятельным, так как договор не противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ, если собственник недвижимого имущества не реализовал своих исключительных прав. Возражения ответчика о неверном определении ставок платы за землю суд не оценивает как несущественные.
Истец требует взыскать с ООО "Абаканское рудоуправление" неосновательное обогащение в сумме 143256 руб. 88 коп. за использование земельного участка, расположенного в селе Арбаты по улице Титова 18Б в период с 01.12.2004 по 01.11.2005.
В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
- использование ответчиком земельного участка без оснований, установленных законом или сделкой и без оплаты за пользование;
- период неосновательного пользования и размер сбереженных денежных средств.
Истец не представил доказательств фактического использования ответчиком земельного участка, расположенного в селе Арбаты по улице Титова 18Б в период с 01.12.2004 по 01.11.2005.
Ответчик отрицает факт использования земельного участка, указывая, что на нем расположены постройки сельскохозяйственного назначения, которые используют другие лица.
Возражения ответчика подтверждают акты осмотра земельного участка от 29.12.2005 и от 20.01.2006, согласно которым земельный участок, расположенный в селе Арбаты Таштыпского района по улице Титова, 18Б занят постройками сельскохозяйственного назначения, которые использует третье лицо ООО "Арбатское".
Представитель ООО "Арбатское" в суде подтвердил использование построек на спорном земельном участке.
В доказательство своих возражений ответчик представил документы, свидетельствующие о передаче им построек в оплату уставного капитала ООО "Рудничное" - решение о создании ООО "Рудничное", акт приемки-передачи имущества от 01.04.2002 и последующую передачу построек от ООО "Рудничное" к ООО "Арбатское" - решение о создании ООО "Арбатское" N 1 от 05.02.2003, акт приемки-передачи имущества от 05.02.2003.
Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 10.01.2006 права на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, суд признал обоснованными возражения ответчика против иска о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка. Требования истца в этой части не доказаны и не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6969 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Госпошлина взысканию не подлежит, поскольку в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА