Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование о признании права собственности истца как лица, которое возвело самовольные постройки на земельном участке, предоставленном для этих целей, но без соответствующего разрешения на строительство
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2006 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой", г. Черногорск,
к Администрации города Черногорска, г. Черногорск,
о признании права собственности на самовольную построенную производственную базу, расположенную в г. Черногорске, ул. Мира, 008Б,
при участии в заседании представителя истца Итименевой С.В. по доверенности от 20.03.2005,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
Установил:Открытое Акционерное общество "Черногорскпромстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Черногорска о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008Б: административное здание площадью 409,7 кв. М, гаражи грузовых автомобилей площадью 237,5 кв. М, склад и узел управления площадью 285 кв. М, бытовое помещение площадью 84 кв. М, гаражи легкового транспорта площадью 85,5 кв. М, узел учета тепла площадью 13,3 кв. М, грузовой бокс площадью 812 кв. М.
Определением арбитражного суда от 16 августа 2005 года указанное исковое заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 26 октября 2005 года назначена строительная экспертиза самовольных построек, расположенных по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008Б, проведение которой поручено государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Абаканкоммунпроект", с установленным сроком проведения - до 1 декабря 2005 года, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Однако в установленный срок заключение не поступило в арбитражный суд, в связи с чем определением арбитражного суда от 26 января 2006 года производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании 10 февраля 2006 года.
В заседании 10 февраля 2006 года представитель истца пояснила, что назначенный судом эксперт отказался обследовать объекты и давать заключение об их безопасности, в связи с чем истец ходатайствует о замене кандидатуры эксперта на работника открытого акционерного общества "СибНИиПИ землеустройства и мелиорации" Гаврилюка Виталия Петровича, с которым имеется предварительная договоренность о незамедлительном обследовании и подготовке экспертного заключения.
Определением арбитражного суда от 10 февраля 2006 года назначена строительная экспертиза самовольных построек, расположенных по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008Б, проведение которой поручено Гаврилюку Виталию Петровичу, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Определением арбитражного суда от 20 февраля 2006 года в связи с поступлением заключения строительной экспертизы производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 22 февраля 2006 года.
Истец в судебном заседании уточнил, что просит признать право собственности на производственную базу открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" как промышленный комплекс в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на отдельные объекты производственной базы.
Данное уточнение принято судом во внимание, т.к. формулировка требований является правом истца, а техническое описание объектов, на которые претендует истец, позволяет считать объектом права как производственную базу в целом, так и отдельные объекты, входящие в ее состав.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск указал на необходимость выяснения вопроса о том, имеет ли место факт выхода за красную линию при возведении истцом самовольных построек, но генеральный план застройки муниципального образования не представил. Но в дополнении к отзыву, поступившем в суд 25 января 2006 года, Администрация муниципального образования город Черногорск указала на то, что возведение истцом самовольных построек не противоречит генеральному плану застройки, утвержденному в 1986 году, и они не выходят за красную линию.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступление представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
Открытое акционерное общество "Черногорскпромстрой" как юридическое лицо существует с декабря 1992 года.
Строительная деятельность является основным видом деятельности данного юридического лица, как об этом свидетельствуют Устав, лицензии с 1995 года.
Для производственной базы открытому акционерному обществу "Черногорскпромстрой" выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,66 га в южной промзоне города Черногорска.
С момента своего создания, т.е. с декабря 1992 года, открытое акционерное общество "Черногорскпромстрой" осуществляло строительство собственной базы и закончило его в 2004 году (см. акты выполненных работ и справки об их стоимости с расчетами удорожания материалов).
Постановлением Администрации г. Черногорска N 3948 от 14.10.2004 производственной базе присвоен адрес: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Мира, 008Б.
По окончании строительства организацией истца в одностороннем порядке составлены и подписаны акты приемки законченных строительством объектов.
Государственной приемочной комиссией объекты в эксплуатацию не принимались в связи с отсутствием разрешения на их строительство.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, или без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку строительство спорного объекта произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, но без надлежащих разрешительных процедур и документов, то возникший в результате объект недвижимости представляет собой вновь созданный объект, являющийся самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации только в судебном порядке.
Как лицо, которое возвело производственную базу для себя и за свой счет на своем земельном участке, предоставленном для этих целей, открытое акционерное общество "Черногорскпромстрой" вправе претендовать на данный объект при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. при отсутствии препятствий для сохранения построек.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за кем, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При сравнении плана земельного участка, находящегося у истца в постоянном (бессрочном) пользовании, со схемой застройки производственной базы суд убедился в том, что объекты, составляющие производственную базу, не выходят за пределы границ земельного участка открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой", границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями при межевании в 2004 году.
Что касается безопасности построек для жизни и здоровья людей, то по данному вопросу дано отрицательное экспертное заключение в том смысле, что постройки не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан с точки зрения строительных норм и правил. Поскольку экспертное заключение получено в установленном порядке, мотивировано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
По заключению отдела государственного пожарного надзора г. Черногорска от 02.09.2005 N ОГПН 004932 состояние объектов по ул. Мира, 008Б, в г. Черногорске позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при их эксплуатации.
В соответствии с актом от 29.08.1997 Хакасского отделения Энергонадзора электроустановки открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" допущены в эксплуатацию после заключения договора с энергоснабжающей организацией. Такой договор подписан 15.09.1997 с актом раздела границ по состоянию на 27.08.2001.
Истец имеет также договор на пользование тепловой энергией в горячей воде с актом раздела границ сетей к нему.
Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений истцом соблюдаются, как об этом свидетельствует протокол N 649 измерения метеорологических факторов от 09.09.2005, составленный по результатам измерения параметров испытательным центром Черногорского филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия".
Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия отказалось выдать заключение о соответствии построек требованиям экологической безопасности по тем мотивам, что экспертизе должен быть подвергнут проект строительства (см. письмо от 21.02.2006 N СП-259).
Представленный истцом технический паспорт комплекса нежилых зданий, строений, сооружений по состоянию на 08.09.2005 содержит техническое описание объекта: производственная база открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" площадью застройки 1956 м2, состоящая из:
двухэтажного административного здания (литера А) общей площадью 331,6 м2;
бытового помещения (диспетчерской) (литера А1) общей площадью 79,8 м2;
двух секций гаражей легкового транспорта (литера В) общей площадью 97,7 м2;
четырех секций гаражей грузовых автомобилей (литера В1) общей площадью 258,2 м2;
трех секций грузового бокса (литера В2) общей площадью 776,7 м2;
узла учета тепла (литера В3) общей площадью 12,1 м2;
склада и узла управления (литера Б) общей площадью 271,5 м2;
двух складов ГСМ (Б1, Б2), склада цемента (Г) и уборной (Г1).
Учитывая все изложенное выше, а также отношение к иску местной администрации, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование о признании права собственности открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" как лица, которое возвело самовольные постройки на земельном участке, предоставленном для этих целей, но без соответствующего разрешения на строительство.
Поскольку Администрация муниципального образования город Черногорск не имела в процессе разбирательства притязаний на имущество, суд считает возможным отнести все расходы по настоящему делу на истца, поскольку иск подан исключительно в его интересах в связи с отсутствием иного способа приобретения права.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой", г. Черногорск, на объекты недвижимого имущества: комплекс зданий, строений, сооружений - производственную базу, расположенную в г. Черногорске, ул. Мира, 008Б, и состоящую из следующих объектов:
двухэтажного административного здания (литера А) общей площадью 331,6 м2;
бытового помещения (диспетчерской) (литера А1) общей площадью 79,8 м2;
двух секций гаражей легкового транспорта (литера В) общей площадью 97,7 м2;
четырех секций гаражей грузовых автомобилей (литера В1) общей площадью 258,2 м2;
трех секций грузового бокса (литера В2) общей площадью 776,7 м2;
узла учета тепла (литера В3) общей площадью 12,1 м2;
склада и узла управления (литера Б) общей площадью 271,5 м2;
двух складов ГСМ (Б1, Б2), склада цемента (Г) и уборной (Г1).
Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" на указанный объект недвижимости.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ