Арбитражный суд Республики Хакасия
Суд взыскал задолженность по договору на проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий и неустойку за просрочку платежей, поскольку факт оказания услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ к ним, подписанными ответчиком, актом выверки расчетов
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2006
Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Филиповой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Филиповой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Абаканское дезинфекционное предприятие "Санита", г. Абакан,
к открытому акционерному обществу "Мибиэкс", п. Усть-Абакан Республики Хакасия,
о взыскании 21177 рублей основного долга и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: директора Жилкиной Л.В. (приказ от 01.06.2005 N 86/л), представителя Бутаковой И.Г. по доверенности от 13.01.2006 N 4,
от ответчика: отсутствуют,
Установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Абаканское дезинфекционное предприятие "Санита", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мибиэкс", п. Усть-Абакан Республики Хакасия, о взыскании 21445,29 рубля, в том числе 19684,80 рубля задолженности по договору на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 15.12.2004 N 4/11, а также 1760,49 рубля неустойки, начисленной за период с 16.02.2005 по 13.12.2005.
В настоящее судебное заседание истец представил уточненный расчет неустойки, сумма которой составила 1492,20 рубля, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 21177 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к рассмотрению уменьшение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом их уменьшения.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд выяснил следующие обстоятельства.
15 декабря 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ответчик поручает, а истец обязуется на период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года ежемесячно в профилактических целях проводить мероприятия по дератизации и дезинсекции на объектах ответчика.
Истцом в обоснование своих требований представлены документы по выполнению условий договора от 15 декабря 2004 года, а именно: счета-фактуры от 26.01.2005 N 00000680, от 16.02.2005 N 00001394, от 02.03.2005 N 00001946, от 15.07.2005 N 00005304 и акты выполненных работ к ним, подписанные и скрепленные печатью ответчика, а также акт выверки расчетов по состоянию на 31 октября 2005 года, подписанный сторонами.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства по оплате суммы основного долга 19684,80 рубля у ответчика возникли на основании договора от 15 декабря 2004 года N 4/11 на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчеты осуществляются ответчиком через его расчетный счет в банке или оплатой наличным платежом в кассу истца. Оплата за выполняемые работы производится ежемесячно, если ответчик является постоянным клиентом истца и пользуется его услугами не менее одного года.
Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком длятся более года.
25 ноября 2005 года истцом была вручена ответчику претензия об оплате суммы долга 19684,80 рубля. Ответ на претензию и оплата суммы долга не поступили.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сроки, установленные договором, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.
Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 19684,80 рубля арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4.5 договора за просрочку платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласие ответчика с данным условием подтверждается материалами дела.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком за полученный товар подтверждается представленными в дело документами.
Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 13.12.2005 сумма неустойки составляет 1492,20 рубля, исчисленная исходя из условий договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 16.02.2005 по 13.12.2005.
Проверив расчет истца, арбитражный суд считает его правильным и обоснованным.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 19684,80 рубля основного долга и 1492,20 рубля неустойки.
Государственная пошлина по иску составляет 847,08 рубля, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в сумме 859 рублей, расходы по ее уплате в сумме 847,08 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мибиэкс", п. Усть-Абакан Республики Хакасия, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Абаканское дезинфекционное предприятие "Санита", г. Абакан, сумму 19684 рубля 80 копеек основного долга, 1492 рубля 20 копеек неустойки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 847,08 рубля.
2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.В.ФИЛИПОВА