Арбитражный суд Республики Хакасия
Требования налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход удовлетворены в связи с тем, что сумма, уплаченная предпринимателем в составе единого налога, не может быть принята в счет оплаты пени в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2005 года
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Силищевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Воронину Юрию Тихоновичу, город Абакан,
о взыскании 242 рублей 30 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Галимзянов С.В., доверенность от 08.07.2005;
индивидуальный предприниматель Воронин Юрий Тихонович отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича 4387 рублей 39 копеек, в том числе: 4145 рублей 09 копеек - недоимки по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года и 242 рубля 30 копеек - пени за неуплату налога, начисленных по состоянию на 08.06.2005.
В судебном заседании 19.07.2005 представитель налогового органа заявил об отказе от требования о взыскании с налогоплательщика единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года в связи с его оплатой в размере 4145 рублей 09 копеек. Определением от 19.07.2005 арбитражный суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ налогового органа и согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича 4125 рублей 09 копеек единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года.
В части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату указанного налога заявитель настаивает. При этом пояснил, что сумма, одновременно уплаченная с единым налогом на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года по платежному поручению от 28.06.2005 N 006, не может быть принята в качестве оплаты пени, поскольку оплата произведена на код бюджетной классификации, соответствующий уплате единого налога, а не пени.
Индивидуальный предприниматель Воронин Юрий Тихонович в судебное заседание не явился, отзыв на заявление налогового органа не представил. Копия определения арбитражного суда от 19 июля 2005 года об отложении судебного разбирательства предпринимателем получена (уведомление отделения связи имеется в материалах дела).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее: согласно сведениям налогового органа Воронин Юрий Тихонович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Абакана 17 апреля 2000 года за N 17597, имеет свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 25 сентября 2004 года серии 19 N 0158641.
20 января 2005 года предпринимателем Ворониным Юрием Тихоновичем представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года на сумму налога в размере 4194 рублей. Сумма указанного налога предпринимателем в установленный законодательством срок уплачена не была, с учетом имеющейся переплаты в размере 48 рублей 91 копейки, неуплаченный налог составил 4145 рублей 09 копеек. За неуплату налога в оставшейся части налоговым органом начислены пени за период просрочки в уплате налога с 26.01.2005 по 08.06.2005 в размере 242 рубля 30 копеек.
Требование N 2239 об уплате сумм налога и пени по состоянию на 28 апреля 2005 года было направлено индивидуальному предпринимателю Воронину Юрию Тихоновичу и им получено 15 марта 2005 года (почтовое уведомление имеется в материалах дела), но не исполнено в установленный срок, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Воронин Юрий Тихонович является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации признается квартал. Следовательно, за четвертый квартал 2004 года сумма налога должна быть уплачена не позднее 25 января 2005 года.
Как следует из представленной налоговым органом выписки из лицевой карточки налогоплательщика, Воронин Юрий Тихонович произвел уплату единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года в сумме 4145 рублей 09 копеек 28.06.2005 платежным поручением N 006, то есть с нарушением установленного срока.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней следует понимать установленную названной статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Арбитражный суд, проверив расчет пени, произведенный налоговым органом за период с 26 января 2005 года по 8 июня 2005 года (день оформления заявления), полагает обоснованным предъявление требования о взыскании с предпринимателя Воронина Юрия Тимофеевича пени в сумме 242 рублей 30 копеек (4145 рублей 09 копеек x 0,0433% x 135 дней (период просрочки с 26.01.2005 по 08.06.2005): 100).
Арбитражный суд считает довод представителя налогового органа о том, что сумма, уплаченная в составе единого налога по платежному поручению N 006 от 28.06.2005, не может быть принята в счет оплаты пеней в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации правомерным по следующим основаниям.
Из материалов дела (карточки лицевого счета, требования N 2239) усматривается, что платежным поручением N 006 от 28.06.2005 предприниматель Воронин Юрий Тихонович произвел уплату суммы 4387 рублей 39 копеек с указанием кода бюджетной классификации "18210502000011000110".
В соответствии с пунктом 3 "Программа (подпрограмма)" Указания "О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н программы доходов бюджетов кодируются четырьмя знаками (14 - 17 разряды кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации). По доходам, администрируемым Федеральной налоговой службой, первый знак кода программ используется для раздельного учета обязательных платежей, пеней, процентов, денежных взысканий (штрафов) по данному платежу. Территориальные органы Федеральной налоговой службы обязаны доводить до плательщиков полный код бюджетной классификации в соответствии со следующей структурой кода программ:
- 1000 - сумма платежа перерасчета, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному);
- 2000 - пени и проценты по соответствующему платежу;
- 3000 - сумма денежных взысканий (штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации.
Как следует из требования N 2239, налоговый орган довел до сведения предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича о необходимости уплаты пени на код бюджетной классификации "18210502000012000110".
Вместе с тем, предприниматель произвел уплату пени на код бюджетной классификации "18210502000011000110", соответствующий коду бюджетной классификации по уплате единого налога на вмененный доход.
Согласно сноске 1 Таблицы соответствия кодов классификации доходов бюджетов Российской Федерации, действовавшей в 2004 году, кодам классификации доходов бюджетов Российской Федерации, вступившей в действие с 1 января 2005 года , поступления по обязательным платежам отражаются в учете соответствующего администратора поступлений в бюджет по кодам бюджетной классификации с применением кодов программ 1000, 2000, 3000 в зависимости от вида обязательств.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в определении от 19.07.2005 разъяснял указанное право Воронину Юрию Тихоновичу, однако последний, несмотря на то, что определение им получено, не представил письменных пояснений и документов в опровержение доводов, изложенных в заявлении налоговым органом.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает требование налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича пени в размере 242 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственную пошлину в размере 500 рублей следует отнести на предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 212, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича в доход бюджетов соответствующего уровня 242 рубля 30 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2004 года.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Юрия Тихоновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.СИЛИЩЕВА