Арбитражный суд Республики Хакасия
Все операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2005 года
Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
об оспаривании Постановления от 30 июня 2005 года N 77 ККТ.
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Форис К.М. по доверенности от 23.11.2004;
налогового органа: Комарчев А.А. по доверенности от 22.02.2005.
Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Ресфармация" (далее - ГУП РХ "Ресфармация") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 30.06.2005 N 77 ККТ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. ГУП РХ "Ресфармация" полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. В момент осуществления инспекторами проверки контрольно-кассовая машина была неисправна, предприятием совершены все действия по устранению поломки техники, таким образом, продавцу были обеспечены все условия для соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", чек не был пробит по вине продавца.
Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
28 июня 2005 года в 15 часов 10 минут главным государственным налоговым инспектором Коковым А.А. и старшим государственным налоговым инспектором Берестовой М.В. проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в аптечном пункте N 7, расположенном по адресу: г. Абакан, пр. Северный, 5, принадлежащем ГУП РХ "Ресфармация". При осуществлении контрольного закупа чек на контрольно-кассовой машине не был отпечатан и не выдан вместе с покупкой. По результатам проверки составлен акт от 28.06.2005 N 002210.
29 июня 2005 года Налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 77 ККТ в отношении ГУП РХ "Ресфармация" по факту нарушения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
30 июня 2005 года исполняющим обязанности руководителя Налоговой инспекции вынесено постановление N 77 ККТ о привлечении ГУП РХ "Ресфармация" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Ресфармация" не согласно с привлечением к административной ответственности и оспаривает постановление.
Арбитражный суд полагает, что требования ГУП РХ "Ресфармация" не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан исследовать перечисленные в статье обстоятельства с целью установления лица, совершившего противоправное действие, и его виновности.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена названным Федеральным законом на юридических лиц и предпринимателей, а не на лиц, осуществляющих продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, субъектом ответственности за неисполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Материалами дела подтверждается и ГУП РХ "Ресфармация" не оспаривается, что продавцом Ахматгареевой М.А. в момент оплаты товара - таблеток "Тавегил" стоимостью 73 рубля контрольно-кассовая машина не была применена, покупателю не был выдан кассовый чек. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Неприменение контрольно-кассовой машины продавцом Ахматгареевой М.А., осуществляющей продажу товаров в аптечном пункте, принадлежащем ГУП РХ "Ресфармация", установлено налоговым органом и подтверждено актом проверки от 28.06.2005 N 002210, объяснительной продавца Ахматгареевой М.А. от 28.06.2005, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2005 N 77 ККТ.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ГУП РХ "Ресфармация" не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Все операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.
Вина государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" в совершенном правонарушении выражается в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей продавцом Ахмашгаровой М.А., что позволило бы гарантировать их исполнение и тем самым предупредить совершение правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА