Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражным судом индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за реализацию товара, не соответствующего обязательным требованиям государственных стандартов, поскольку материалами дела доказан факт совершения ответчиком данного правонарушения
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2005 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю Макович Сергею Валерьевичу, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие представители:
Инспекции: Виноградова Л.В. (доверенность от 27.12.2004);
предприниматель: отсутствовал.
Инспекция государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Хакасский отдел государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макович Сергея Валерьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении плановой проверки 23 июня 2005 года Управлением был установлен факт осуществления Предпринимателем продажи рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых с нарушением пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 ГОСТа 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", а именно: отсутствие полной и достоверной информации для потребителя - отсутствуют упаковочные ярлыки и клейма для средств индивидуальной защиты, реквизиты "состав сырья", "символы по уходу".
Предприниматель в судебное заседание не явился. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное заказным письмом, получено Предпринимателем 12.07.2005, о чем свидетельствует почтовое уведомление отделения связи N 78041.
В силу части 1 статьи 123, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия Предпринимателя.
Представителем Инспекции в судебное заседание представлен отзыв Предпринимателя на заявление, согласно которому предприниматель Макович С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с указанными Хакасским отделом госнадзора СМТУ Ростехрегулирования правонарушениями, замечания устранил.
Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Распоряжением начальника Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва от 16 июня 2005 года N 109 назначена проверка соблюдения обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей предпринимателем Макович С.В., осуществляющим реализацию товаров в торгово-промышленном доме "Приоритет", расположенном в городе Абакане по улице Итыгина, 15.
16 июня 2005 года должностным лицом Хакасского отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования отобраны образцы продукции на стадии реализации в торгово-промышленном доме "Приоритет", а именно: рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых. По результатам отбора образцов составлен акт отбора образцов. В тот же день должностным лицом Хакасского отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования проведена идентификация указанной продукции и составлены протоколы идентификации, технического осмотра и испытаний NN 1, 2, 3 по каждому виду вышеназванной продукции соответственно и выдано предписание о приостановлении реализации рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых.
23 июня 2005 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 108, в котором зафиксирован факт реализации рукавиц специальных с брезентовым наладонником, рукавиц специальных брезентовых удлиненных, специальных фартуков брезентовых, не соответствующих обязательным требованиям государственного стандарта пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", а именно: отсутствие полной и достоверной информации для потребителя - отсутствуют упаковочные ярлыки и клейма для средств индивидуальной защиты, реквизиты "состав сырья", "символы по уходу", то есть совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт проверки N 108 от 23 июня 2005 года явился основанием для составления протокола N 13 от 23 июня 2005 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности .
Согласно пункту 1.2 ГОСТ 10581-91 готовые швейные изделия снабжаются маркировкой, имеющей определенные места прикрепления и нанесения.
Пунктом 1.3.4 ГОСТ 10581-91 установлено, что реквизиты маркировки "состав сырья", "символы по уходу" являются обязательной информацией, представляемой потребителю. Реквизиты "состав сырья", "символы по уходу" указывают на специальной или контрольной ленте или ленте с товарным знаком. Допускается "сырьевой состав" указывать на товарном ярлыке.
Пунктом 1.12 ГОСТ 10581-91 установлено, что для маркировки группы изделий, упакованных в бумагу, полимерную пленку или пакет, или другую тару и связанных в пачку без упаковки, на котором должны быть указаны следующие реквизиты: а) наименование страны-изготовителя; б) фирменное наименование и местонахождение (адрес) изготовителя; в) обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие; г) наименование изделия; д) артикул и (или) модель изделия; е) размеры; ж) количество изделий; и) цвет; к) информация о сертификации (в соответствии с требованиями национальных систем сертификации); л) штриховой код товара (при его наличии); м) товарный знак изготовителя (при его наличии); н) номер упаковщика (при необходимости). Перечисления с а) по к) являются обязательными.
Из материалов дела, акта N 108 от 23 июня 2005 года, протокола от 23 июня 2005 года усматривается, что рукавицы специальные с брезентовым наладонником, рукавицы специальные брезентовые удлиненные, специальные фартуки брезентовые предложены к оптовой продаже в виде партии продаваемой продукции.
Согласно расходной фактуре от 16 июня 2005 года продукция возвращена изготовителю.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения являются исчерпывающими, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий регламент. Таким образом, требование пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 ГОСТ 10581-91 являются обязательными к соблюдению.
Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации. Непосредственный предмет этого правонарушения - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг. Объективную сторону образует действие или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании или утилизации продукции.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, поскольку проверяемая продукция не соответствовала требованиям пунктов 1.2, 1.3.4, 1.12 Государственного стандарта Российской Федерации "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" 10581-91.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Привлечь индивидуального предпринимателя Макович Сергея Валериевича к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Макович Сергея Валериевича административный штраф в 5-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (пятьсот рублей).
3.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
4.Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА