Арбитражный суд Республики Хакасия
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано, поскольку истец не доказал ряд обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2005
Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.Г. Ильиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лукьяновой Оксаны Анатольевны, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Доржу Роберту Дермеевичу, г. Кызыл Республики Тыва,
о взыскании 153400 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: О.А. Лукьяновой, предпринимателя,
от ответчика: Н.С. Романовой по дов. от 15.07.2005,
при ведении протокола судьей Е.Г. Ильиной
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Оксана Анатольевна, г. Абакан, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доржу Роберту Дермеевичу, г. Кызыл, о взыскании задолженности в сумме 153400 рублей задолженности за отпущенный товар по договору купли-продажи от 02.12.2000.
В судебном заседании арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил об открытии судебного заседания суда первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании справки банка о движении денежных средств по счетам ответчика с указанием назначения платежа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и подлежащим отклонению.
Ответчик возражает против иска и заявления истца, полагает, что последний не доказал факт получения ответчиком товара по представленным в дело накладным.
Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд
Установил:
Истец предъявил требование о взыскании с предпринимателя Доржу Р.Д. задолженности в сумме 153400 рублей за поставленный товар на основании договора купли-продажи от 02.12.2000.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по такому требованию истец должен доказать ряд обстоятельств:
- заключение договора, содержащего предусмотренные законом существенные условия, и возникновение обязательств по нему;
- исполнение обязательств по купле-продаже товара;
- передачу товара надлежащему лицу - покупателю либо его представителям;
- возникновение у ответчика обязанности оплатить товар;
- размер денежного долга и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 02.12.2000, товарные чеки N 2347 от 16.09.2004 на сумму 51002 рублей, N 2463 от 23.10.2004 на сумму 136469,50 рублей, накладные на возврат N 80 от 16.09.2004 и N 88 от 23.10.2004.
Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 02.12.2000 не может быть принят арбитражным судом в качестве основания иска, поскольку не соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В договоре от 02.12.2000 в нарушение статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали существенные условия договора поставки - наименования и количество поставляемой продукции, и он по этим основаниям не может считаться заключенным.
Товарные чеки N 2347 от 16.09.2004 и N 2463 от 23.10.2004, представленные в материалы дела, свидетельствуют об одноразовых сделках купли-продажи. К тому же они не могут быть признаны надлежащими доказательствами получения ответчиком товара, так как не подписаны ответчиком, а содержат подписи неизвестных лиц (Монгуш и Саая), получивших товар. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком данным лицам полномочий на получение товара, суду не представлено. Отсутствуют также ссылки в товарных чеках и накладных на какие-либо поручения ответчика или одобрение ответчиком действий неуполномоченных лиц.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих допустимых доказательств передачи ответчику товара на сумму 153400 рублей и возникновение у ответчика денежных обязательств.
Истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, хотя обязан был это сделать в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Государственная пошлина по иску составляет 4568 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину не в полном объеме (3144 руб.), с него следует довзыскать в доход федерального бюджета 1424 рубля государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьяновой Оксаны Анатольевны, 08.02.1969 года рождения, уроженки г. Игарка Красноярского края, зарегистрированной в г. Абакане по пр. Северный, 29 - 23, свидетельство о госрегистрации N 17482 от 28.03.2000, выданное Администрацией города Абакана, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1424 рублей.
Выдать исполнительный лист.
3.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.Г.ИЛЬИНА