Арбитражный суд Республики Хакасия

Арбитражный суд признал предпринимателя нарушившим условия лицензирования пассажирских перевозок, поскольку им не было обеспечено прохождение водителем автобуса предрейсового медицинского осмотра до выпуска автобуса на линию


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2005
Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Янова Виталия Алексеевича, г. Черногорск, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в судебном заседании принимал участие
представитель заявителя: Соловьев В.В.,
предприниматель Янов В.А. отсутствовал.
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее - УГАДН по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Янова Виталия Алексеевича (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель УГАДН по РХ поддержал заявленные требования, пояснив, что нарушение выявлено при проведении проверки по информации ГИБДД Черногорского ГОВД. Установлено, что водитель Сулейманов С.Я. осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗ-322132 г/н АА 830 19 по маршруту Абакан - Черногорск без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
Предприниматель Янов В.А. в судебное заседание не явился, хотя в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 77498), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушениями, отраженными в протоколе N 51 от 1 июля 2005 года, согласен. Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Янова В.А.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Янов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия и осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии 210593, выданной Хакасским республиканским отделением Российской транспортной инспекции 18 марта 2003 года на срок до 18 марта 2008 года.
5 июня 2005 года проведена инспекторская проверка деятельности предпринимателя Янова В.А. по соблюдению законодательства, условий и требований лицензирования, обеспечения безопасности дорожного движения.
При проведении проверки путевой документации у водителя автобуса ГАЗ-322132 г/н АА 830 19 Сулейманова С.Я. установлен факт выпуска автобуса на линию без прохождения водителем в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 5 июня 2005 года, составленном непосредственно после выявления нарушения. В объяснительной, приложенной к рапорту, водитель Сулейманов Р.Я. пояснил, что медицинский осмотр прошел на Автовокзале г. Абакана в 06 час. 00 мин. 5 июня 2005 года.
1 июля 2005 года в присутствии предпринимателя Янова В.А. ведущим специалистом Соловьевым В.В. составлен протокол N 51 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем Яновым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование указанных доводов доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя Янова В.А. к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Выданной предпринимателю Янову В.А. лицензией в качестве лицензионного условия предусмотрено соблюдение правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27-1.
Согласно пункту 3.3.3 указанного Положения организация, осуществляющая пассажирские и грузовые перевозки, обязана обеспечить контроль за состоянием водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации, обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические вещества, страдающих хроническими заболеваниями.
Из пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, следует, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997.
Как следует из обстоятельств дела, на момент инспекторской проверки, проводимой с целью проверки информации ГИБДД Черногорского ГОВД, 5 июня 2005 года в путевом листе, выданном водителю Сулейманову С.Я., имелся штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра, однако данный штамп не совпадал с образцами штампов медицинских работников ОАО "Автовокзал", проставляемых в путевых листах. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимся в деле путевым листом от 5 июня 2005 года; информацией ГИБДД Черногорского ГОВД от 8 июня 2005 года; справкой от 16 июня 2005 года, выданной ОАО "Автовокзал".
Предприниматель Янов В.А. доказательств прохождения водителем автобуса предрейсового медицинского осмотра арбитражному суду не представил, с нарушениями, отраженными в протоколе N 51 от 1 июля 2005 года, согласился.
Поскольку предпринимателем Яновым В.А. не выполнены установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы УГАДН по РХ как нарушение лицензионных условий.
Арбитражный суд считает вину предпринимателя Янова В.А. в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем Яновым В.А. таких обстоятельств не приведено, свою вину в совершении правонарушения он признал.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При назначении размера штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что предприниматель Янов В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий, в совершении правонарушения раскаялся, и назначить нарушителю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - тридцатикратном размере минимальной оплаты труда, что составляет три тысячи рублей.
Руководствуясь статьями 3.5, 4.5, пунктом 3 статьи 23.1, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Привлечь индивидуального предпринимателя Янова Виталия Алексеевича, г. Черногорск, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янова Виталия Алексеевича административный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей).
2.Сумма штрафа подлежит зачислению на счет бюджета города Абакана по следующим реквизитам: получатель БКУ Администрации г. Абакана, ИНН 1901036029, счет 40204810695140000001 в ГРКЦ г. Абакана, НБ РХ ЦБ РФ, БИК 049514001. Код дохода - 10611630030030000140.
3.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ