Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд констатировал, что по делу приняты исчерпывающие меры к соблюдению прав и законных интересов сторон. Поскольку бесспорные доказательства обоснованности применения статьи 75 НК РФ заявителем не представлены, ходатайства по поводу доказательств отсутствовали, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2005
Мотивированное решение составлено 24.06.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, к
Федеральному государственному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", город Черногорск, пгт. Пригорск,
о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 80073 рублей 45 копеек и пеней в сумме 159355 рублей 68 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
В предварительном судебном заседании 08.06.2005 принимали участие представители сторон:
налогового органа - Прудников Э.Б., доверенность от 11.01.2005;
налогоплательщика - Никифорова Н.Н., доверенность от 08.06.2005 N 20/34/14; Климович Л.В., доверенность от 08.06.2005 N 20/34/14.
В предварительном судебном заседании 08.06.2005 арбитражный суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 13 часов 15 минут 14.06.2005 в связи с тем, что стороны не провели сверку расчетов по налогам, имеющим отношение к заявлению налогового органа, налогоплательщик не получил от налогового органа расчета пеней и не представил контррасчет пеней и сведения о задолженности по единому социальному налогу. Стороны не представили доказательства, обозначенные в определении арбитражного суда от 27.04.2005, в полном объеме. Кроме того, представители налогоплательщика указали на изменение наименования учреждения, но доказательства в подтверждение не представили.
После перерыва в предварительном судебном заседании 14.06.2005 принимали участие те же представители сторон.
В предварительном судебном заседании арбитражный суд установил, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 21.03.2005 N 140 изменено наименование Государственного лечебно-исправительного учреждения N 34 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия на Федеральное государственное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия".
В связи с этим арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу N А74-994/2005, заменил Государственное лечебно-исправительное учреждение N 34 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия на Федеральное государственное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", город Черногорск, пгт. Пригорск.
В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил сторонам представить доказательства, перечисленные в определении арбитражного суда от 27.04.2005, в том числе доказательства наличия у учреждения задолженности по налогам на прибыль, добавленную стоимость, продаж, пользователей дорог, владельцев транспортных средств на даты, обозначенные налоговым органом в приложениях N 1 и т.д. как начало периода начисления пеней, акты сверки расчетов по налогам.
Представитель налогового органа пояснил, что иных доказательств у него нет, ходатайства по поводу перерыва или отложения судебного заседания в связи с необходимостью представления иных доказательств, а равно об истребовании доказательств у других лиц отсутствуют.
Учитывая, что арбитражным судом по данному делу приняты исчерпывающие меры к соблюдению прав и законных интересов сторон, что сторонам предоставлен достаточный срок для проведения сверки расчетов по налогам, формирования пакета доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя и возражения налогоплательщика, что ходатайства по поводу отложения судебного заседания с целью представления доказательств или их истребования у иных лиц отсутствуют, арбитражный суд по результатам предварительного судебного заседания 08.06.2005 - 14.06.2005 признал подготовленным дело к судебному разбирательству и, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требование о взыскании с Федерального государственного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - Учреждение) 387562 рублей, в том числе недоимки в сумме 228206 рублей 34 копеек по единому социальному налогу (далее - ЕСН) по расчету за полугодие 2004 года и пеней в сумме 159355 рублей 68 копеек по ряду налогов, в том числе по ЕСН.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил, что часть ЕСН по расчету за полугодие 2004 года уплачена налогоплательщиком и с учетом уплаченных сумм недоимка по ЕСН фактически составляет 80073 рубля 45 копеек.
Тем не менее, требование о взыскании недоимки по ЕСН представитель заявителя обозначил в сумме 228206 рублей 34 копеек, сославшись на невозможность изменения размера требований, поскольку в требовании, предъявленном в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка составляет 228206 рублей 34 копейки. Эту сумму недоимки представитель налогового органа просил взыскать с Учреждения.
Представитель заявителя пояснил также, что согласно заявлению и приложенным расчетам пени начислены за период с 10.06.2005 по 10.09.2005 на суммы задолженности по налогам на ЕСН, прибыль, продаж, пользователей автомобильных дорог, владельцев транспортных средств, НДС и прочим налогам, обозначить которые представитель затруднился и сослался на то, что представителям налогоплательщика известен состав прочих налогов.
Представители налогоплательщика частично возражали против требований заявителя. В подтверждение доводов ссылались на то, что начисление пеней за указанный период произведено налоговым органом на сумму недоимки по налогам на прибыль, НДС, продаж, которая не имеет отношения к Учреждению и его правопредшественнику, а является задолженностью предприятия, которое входило в состав Учреждения в период до 2000 года.
Признаны требования налогового органа в части недоимки по ЕСН в сумме 80073 рублей 45 копеек и пеней в сумме 32477 рублей 18 копеек по этому налогу, а также часть пеней по налогам с продаж, на прибыль и добавленную стоимость. Представлены расчеты признанных сумм пеней, при исследовании которых арбитражный суд установил, что расчеты составлены за период с 01.06.2004 по 30.09.2004. По поводу состава прочих налогов представители налогоплательщика пояснили, что понимают под прочими налогами налог на содержание муниципальной милиции, но точного перечня этих налогов не знают.
Арбитражный суд установил, что 13.09.2004 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия предъявила Учреждению требование N 31657 об уплате задолженности по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 35209 рублей по сроку 17.05.2004, в сумме 15932 рублей 00 копеек по сроку 15.06.2004, в сумме 70344 рублей 00 копеек по сроку 15.07.2004, по ЕСН в бюджет Федерального фонда социального страхования (далее - ФСС) в сумме 15392 рублей 00 копеек по сроку 17.05.2004, в сумме 11367 рублей 00 копеек по сроку 15.06.2004, в сумме 20096 рублей 00 копеек по сроку 15.07.2004, ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 8551 рубля 00 копеек по сроку 17.05.2004, в сумме 9662 рублей 00 копеек по сроку 15.06.2004, в сумме 17083 рублей 00 копеек по сроку 15.07.2004, по ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 175 рублей 34 копеек по сроку 15.07.2004.
Указанные суммы продекларированы Учреждением в расчете авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2004 года, отражены заявителем в лицевых счетах налогоплательщика.
На дату обращения в арбитражный суд задолженность по ЕСН за полугодие 2004 года составила 80073 рубля 45 копеек, как определил заявитель в заявлении от 15.04.2005, наличие задолженности в сумме 80073 рублей 45 копеек на дату предъявления требования налогоплательщик не оспаривает. Доказательства наличия недоимки в размере 228206 рублей 34 копеек по расчету авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2004 года налоговый орган не представил.
В этом же требовании N 31657 налоговый орган предъявил к уплате пени в сумме 167172 рублей 01 копейки, в том числе по налогам в сумме 159355 рублей 68 копеек.
При исследовании расчетов (подтверждения) пеней, обозначенных заявителем как приложения N 1, 12, 13, 14 к заявлению от 17.03.2005 N 03-13/4052, арбитражный суд установил, что пени исчислены налоговым органом за период с 10.06.2004 по 10.09.2004 от недоимки по ЕСН в федеральный бюджет, составившей на начальную дату расчета 575549 рублей 57 копеек, а затем варьировавшейся до 615549 рублей 57 копеек и иных сумм. Задолженность в ТФОМС обозначена на начальную дату расчета (приложение N 12) в сумме 63723 рублей 21 копейки, затем варьируется до 7376844 рублей 27 копеек.
Задолженность по ЕСН в ФФОМС в расчете пеней на начальную дату обозначена в сумме 850 рублей 02 копеек и затем варьируется до суммы 1418 рублей. Задолженность для начисления пеней за просрочку уплаты ЕСН в ФСС составила 99097 рублей 05 копеек и варьировалась до 124375 рублей 89 копеек.
При исследовании подтверждения пеней по налогу на прибыль в бюджеты Российской Федерации, Республики Хакасия и города Черногорска арбитражный суд установил, что налоговый орган исчислил пени за указанный выше период времени и по состоянию на 10.06.2004 обозначил недоимку в бюджет Российской Федерации как 315794 рубля 36 копеек, в бюджет Республики Хакасия - 5986 рублей, в бюджет города - 542604 рубля 06 копеек. Размер недоимки в течение расчетного периода не изменялся.
Аналогичная ситуация с налогом с продаж в приложении N 5 к заявлению, где налоговый орган при исчислении пеней на весь расчетный период обозначил недоимку в сумме 61958 рублей 15 копеек, налогом на пользователей автомобильных дорог в сумме 238913 рублей 55 копеек (приложение N 6), налогом с владельцев транспортных средств в сумме 14882 рублей 50 копеек (приложение N 7).
Наименование и состав прочих налогов в приложении N 8 к заявлению не обозначен налоговым органом, в подтверждении пеней размер недоимки обозначен в сумме 3019 рублей 40 копеек и не изменялся налоговым органом в течение расчетного периода. В лицевом счете, представленном заявителем по эпизоду с прочими налогами, прочие налоги обозначены как спецналог.
Пени по налогу на добавленную стоимость налоговый орган исчислил в приложении N 9 к заявлению в виде подтверждения пеней в сумме 76949 рублей 15 копеек от недоимки в сумме 1823439 рублей 50 копеек, неизменной в течение расчетного периода.
Согласно сведениям налогового органа об открытых Учреждением в кредитных организациях счетах, письму Учреждения от 30.01.2004 по состоянию на дату обращения в арбитражный суд налогоплательщик имел бюджетный счет в Расчетно-кассовом центре в городе Черногорске для временного хранения личных денежных средств осужденных.
Отсутствие денежных средств и имущества, на которые могло быть обращено взыскание недоимки и пеней явилось основанием для подачи заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд по результатам рассмотрения дела пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Указанное решение согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В рассматриваемой ситуации налогоплательщик не имеет имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание в бесспорном порядке, в связи с чем арбитражный суд признал, что налоговый орган был вправе применить судебный порядок взыскания недоимки и пеней.
Требование налогового органа о взыскании недоимки в сумме 80073 рублей 45 копеек и пеней в сумме 32477 рублей 18 копеек за просрочку уплаты ЕСН по расчету за полугодие 2004 года арбитражный суд полагает удовлетворить и взыскать с Учреждения указанные суммы.
Расчет пеней по налогам с продаж, на добавленную стоимость, прибыль в подтверждениях пеней за период с 01.06.2004 по 30.09.2004, представленных налогоплательщиком 14.06.2005 после перерыва в предварительном судебном заседании, признан арбитражным судом правильным арифметически, произведен с учетом ставок рефинансирования, действовавших в расчетный период, и признанных сумм налогов.
По результатам исследования подтверждения пеней, представленных налогоплательщиком, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление налогового органа о взыскании пеней по налогам с продаж, на прибыль, добавленную стоимость частично в сумме 7020 рублей 39 копеек, в том числе 1515 рублей 54 копейки пеней по налогу с продаж, 5146 рублей 23 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость, 358 рублей 62 копейки пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет, бюджеты Республики Хакасия и города за период с 10.06.2004 по 10.09.2004.
Признание Учреждением обоснованности начисления пеней по налогам с продаж, на прибыль и добавленную стоимость за период с 01.06.2004 по 09.06.2004 и с 11.09.2004 по 30.09.2004 не является бесспорным основанием для взыскания этих сумм, так как налоговый орган в заявлении и судебном заседании просил взыскать пени за период с 10.06.2004 по 10.09.2004, предъявленные к уплате в требовании на 10.09.2004 N 31657.
Кроме того, налоговый орган не представил бесспорные доказательства наличия у Учреждения задолженности по налогам с продаж, на прибыль, добавленную стоимость в период с 10.06.2004 по 10.09.2004 в том размере, как он обозначен в подтверждении пеней и лицевых счетах по налогам. Доказательства наличия задолженности по прочим налогам в указанном в подтверждении пеней размере, перечень прочих налогов заявитель не представил по предложению арбитражного суда.
Оснований расценивать выписки из лицевых счетов и подтверждение пеней как бесспорные доказательства наличия недоимки в указанных размерах арбитражный суд не установил.
Учитывая, что в определении от 27.04.2005 арбитражный суд обозначил предмет и пределы доказывания по данному делу, что сторонам был предоставлен достаточный (с 27.04.2005 по 08.06.2005) срок для формирования пакета доказательств в подтверждение доводов по делу, а затем в рамках перерыва в предварительном судебном заседании предоставлено дополнительное время для этих же целей, арбитражный суд пришел к выводу, что по делу приняты исчерпывающие меры к соблюдению прав и законных интересов сторон.
Поскольку бесспорные доказательства обоснованности применения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2004 по 10.09.2004 в части налогов с продаж, на прибыль и добавленную стоимость заявителем не представлены, ходатайства по поводу перерыва в судебном заседании, отложения судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств, а равно истребовании доказательств у третьих лиц отсутствуют, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа в остальной части.
Государственная пошлина по делу составляет 9251 рубль 24 копейки. По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налогоплательщика в сумме 2854 рублей 20 копеек.
Учитывая, что Положением о Федеральном государственном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" на учреждение возложены важные социальные задачи, в том числе содержание и амбулаторное лечение осужденных, больных туберкулезом, обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, что финансирование осуществляется в недостаточном объеме для выполнения возложенных задач, арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает уменьшить размер государственной пошлины по делу до 300 рублей.
В остальной части государственная пошлина относится на заявителя и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не взыскивается с налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 176, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", город Черногорск, пгт Пригорск, в доходы соответствующих бюджетов 119571 рубль 02 копейки, в том числе:
80073 рубля 45 копеек единого социального налога за полугодие 2004 года, 32477 рублей 18 копеек пеней по единому социальному налогу, 1515 рублей 54 копейки пеней по налогу с продаж, 5146 рублей 23 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость, 358 рублей 62 копейки пеней по налогу на прибыль за период с 10.06.2004 по 10.09.2004.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
2.Взыскать с Федерального государственного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", город Черногорск, пгт Пригорск, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
3.Выдать исполнительные листы на взыскание недоимки и пеней после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА