Арбитражный суд Республики Хакасия
То обстоятельство, что стоимость реализуемого без применения контрольно-кассовой техники товара была незначительной, а сумма штрафа несоразмерна характеру и опасности совершенного правонарушения, не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2005 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена", г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2005 N 57 ККТ.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
ООО "ТД "Владлена": Калягин И.В. (доверенность от 15.06.2005);
налогового органа: Курочкина И.А. (доверенность от 11.01.2005)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 26.05.2005 N 57 ККТ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ООО "ТД "Владлена" поддержал заявленные требования. ООО "ТД "Владлена" полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Продавцу были обеспечены все условия для соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", чек не был пробит по вине продавца. Кроме того, ООО "ТД "Владлена" полагает, что административное правонарушение является малозначительным, так как сумма покупки составила 10 рублей.
Представитель Налоговой инспекции требования не признала.
Пояснения представителей ООО "ТД "Владлена" и Налоговой инспекции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
19 мая 2005 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Берестовой М.В. совместно с сотрудником ЛОВД ОБППР на ст. Абакан Золотухиным Н.Н. проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, принадлежащей ООО "ТД "Владлена". При осуществлении контрольного закупа чек на контрольно-кассовой машине не был отпечатан. По результатам проверки составлен акт от 19.05.2005 N 002175.
20 мая 2005 года Налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 57 ККТ в отношении ООО "ТД "Владлена" по факту нарушения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
26 мая 2005 года исполняющим обязанности руководителя Налоговой инспекции вынесено Постановление N 57 ККТ о привлечении ООО "ТД "Владлена" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
ООО "ТД "Владлена" не согласно с привлечением к административной ответственности и оспаривает Постановление.
Арбитражный суд полагает, что требования ООО "ТД "Владлена" не подлежат удовлетворению.
Статья 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" устанавливает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей ООО "ТД "Владлена", подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "ТД "Владлена".
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "ТД "Владлена" не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Все операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.
Довод ООО "ТД "Владлена" о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом во внимание в силу следующего.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления денежных расчетов при продаже товаров или оказании услуг и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что стоимость реализуемой с нарушением Закона продукции была незначительной, а сумма штрафа несоразмерна характеру и опасности совершенного правонарушения, не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
Обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным, учтены Налоговой инспекцией при назначении наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении ООО "ТД "Владлена" просило также взыскать с Налоговой инспекции расходы по оплате услуг представителя. Однако документов, свидетельствующих о несении таких расходов, не представило ни с заявлением, ни в судебное заседание. Соответственно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требования заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" о признании незаконным и отмене Постановления от 26.05.2005 N 57 ККТ, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА