Арбитражный суд Республики Хакасия
С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке частично оплаченного истцом товара исковое требование о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2005 года
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Юрия Михайловича, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Власовой Людмиле Михайловне, г. Саяногорск, пос. Майна,
о взыскании 31065 руб.,
при участии в заседании:
истца - представителя Мозалевой Е.А. по доверенности от 25.04.2005 N 221,
ответчика - предпринимателя Власовой Л.М.,
Установил:
индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой Людмиле Михайловне о взыскании 31200 руб., в том числе 15000 руб. уплаченной предоплаты и 16200 руб. неустойки, указав во вводной части искового заявления о досрочном расторжении договора купли-продажи и возврате суммы долга.
Определением арбитражного суда от 23 марта 2005 года указанное исковое заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 27 апреля 2005 года дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 15000 руб. уплаченной предоплаты и 16065 руб. неустойки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 09.11.2004 N 160.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера исковых требований в данном случае не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает прав и интересов других лиц, арбитражный суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований и рассматривает иск о взыскании 15000 руб. уплаченной предоплаты и 16065 руб. неустойки по договору купли-продажи от 09.11.2004 N 160.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения иска, при этом не указав каких-либо доводов в обоснование возражений по иску.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав устное выступление сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что его требование подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Власовой Людмилой Михайловной (продавец) и индивидуальным предпринимателем Борисовым Юрием Михайловичем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.11.2004 N 160.
Пунктом 3.2 договора предусматривается предварительная оплата товара (железобетонные фермы длиной 18 м в количестве 6 штук). Во исполнение условий договора по расходному кассовому ордеру от 10.11.2004 N 1640 покупатель передал продавцу 15000 руб.
Индивидуальный предприниматель Власова Людмила Михайловна не исполнила обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Предметом иска является возврат суммы предварительной платы и взыскание пеней за просрочку передачи товара, предусмотренной п. 5.4 договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Поскольку по рассматриваемому договору продавец не исполнил свою обязанность передать товар, то в данном случае отсутствуют и основания говорить о том, что сторонами были исполнены обязательства.
Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец должен передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.
Срок оплаты установлен п. п. 3.2, 3.3 договора, в соответствии с которыми покупатель оплачивает аванс в размере 15000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения договора, окончательный расчет производится в момент полного исполнения обязательств продавцом перед покупателем в течение 5-ти банковских дней.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке частично оплаченного истцом товара, исковое требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению.
Требуя возврата предварительной оплаты, истец фактически заявляет о расторжении договора и прекращении обязательств, возникших на основании заключенного договора купли-продажи, а неустойка, как форма ответственности, предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку фактически обязательства из договора купли-продажи с учетом заявленного требования у сторон не возникли, требование о взыскании неустойки, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Так как обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, имеет место просрочка, арбитражный суд в качестве ответственности за неисполнение обязанности по передаче товара определяет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975 руб., из расчета:
начало просрочки передачи товара с 12.11.2004 по 11.05.2005,
количество дней просрочки составляет 180 дней.
Исходя из изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 15000 руб. x 13%: 360 x 180 = 975 руб.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1248 руб. и по результатам рассмотрения иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяется между сторонами следующим образом:
на истца в сумме 609 руб.,
на ответчика в сумме 639 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Власовой Людмилы Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Борисова Юрия Михайловича 16614 руб., в том числе 15000 руб. предварительной оплаты, 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При исполнении настоящего решения проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму долга 15000 руб. до момента фактической уплаты долга, исходя из банковской ставки рефинансирования 13% годовых.
2.В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ