Арбитражный суд Республики Хакасия
В требовании о признании недействительным соглашения о перенайме отказано, поскольку истец не представил доказательств регистрации договора аренды, в связи с чем он признан арбитражным судом незаключенным
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2005
Решение изготовлено в полном объеме 13.05.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Филиповой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Дианна", г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Носкову Игорю Анатольевичу, г. Абакан,
к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан,
о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о перенайме N 138 от 01.02.2005,
при участии в судебном заседании:
от истца - генерального директора Кильчичакова С.К., адвоката Дмитриенко М.А. по доверенности от 18.03.2005;
от ответчика предпринимателя - Носкова И.А., представителя Конгарова В.В. по доверенности от 14.03.2005;
от ответчика - КМЭ Администрации, представителя Спириной Н.С. по доверенности от 31.12.2004;
при ведении протокола судебного заседания судьей Филиповой Л.В.,
Установил:
Закрытое акционерное общество "Дианна", г. Абакан (далее - ЗАО "Дианна") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носкову Игорю Анатольевичу, г. Абакан, к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан, о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о перенайме помещения общей площадью 340 кв. м от 01.02.2005.
В судебном заседании 30 марта 2005 года истец уточнил основания исковых требований и просит признать недействительным соглашение о перенайме N 138 от 01.02.2005, заключенное между ЗАО "Дианна" и индивидуальным предпринимателем Носковым И.А., на основании того, что данное соглашение от имени ЗАО "Дианна" подписано неуполномоченным на то лицом.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просит признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перенайме N 138, поскольку данная сделка совершена в нарушение статей 164, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 04.03.1999. Кроме того, истец указал, что от имени ЗАО "Дианна" соглашение подписано неуполномоченным лицом, поскольку Устав ЗАО "Дианна" не предусматривает должности заместителя генерального директора, а текст договора не содержит ссылки на доверенность от 17.11.2004, указанная доверенность является фальсифицированной, что также влечет недействительность сделки.
Ответчик - Носков И.А. возражает против иска, полагает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет недействительности договора и соглашения о перенайме. Считает, что соглашение подписано уполномоченным на то лицом.
Ответчик - Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана по иску пояснил, что у него отсутствовали основания для отказа в заключении сторонами соглашения о перенайме, поскольку все документы, необходимые для такого заключения, Комитету были представлены.
По мнению ответчиков, доводы, приведенные в исковом заявлении, с учетом уточнения оснований искового заявления, несостоятельны и не являются основанием для признания соглашения от 01.02.2005 ничтожным, поскольку при заключении указанного соглашения не было допущено нарушений законодательства Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
4 марта 1999 года между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и ЗАО "Дианна" был заключен договор аренды N 308 помещения общей площадью 340,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 33.
В пункте 1.4 договора определен его срок - до 01.03.2014.
19 ноября 2004 года Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана и ЗАО "Дианна" заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 308 от 04.03.1999, предусмотрев в пункте 3 соглашения условие о том, что ЗАО "Дианна" обязано зарегистрировать договор аренды за свой счет в ГУ "Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия" в срок до 15.02.2005.
ЗАО "Дианна" и индивидуальный предприниматель Носков Игорь Анатольевич 01.02.2005 заключили соглашение к договору аренды N 138 о перенайме нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, N 33, общей площадью 315,5 кв. м, с согласия муниципального образования города Абакана в лице Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана.
Согласно указанному соглашению ЗАО "Дианна" передало свои права и обязанности, вытекающие из договора N 308 от 04.03.1999 аренды нежилого помещения, а Носков Игорь Анатольевич принимает их в полном объеме.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2005 указанное нежилое помещение передано Носкову Игорю Анатольевичу.
От имени ЗАО "Дианна" соглашение о перенайме и акт приема-передачи от 01.02.2005 подписаны Виноградовым Петром Васильевичем по доверенности от 17.11.2004, выданной генеральным директором Кильчичаковым Сергеем Клементьевичем.
Оценив довод истца о недействительности в силу ничтожности соглашения о перенайме N 138 от 01.02.2005, поскольку данная сделка совершена в нарушение статей 164, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 04.03.1999, арбитражный суд считает его несостоятельным по основаниям, изложенным ниже.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 04.03.1999 не может быть признан заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку срок действия договора от 04.03.1999 составляет более года, сделка в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенной с этого момента.
Согласно действующему законодательству (пункт 4 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31 января 1998 года.
Регистрационный центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Хакасия начал осуществлять свою деятельность на территории Республики Хакасия с 1 сентября 1999 года в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.03.1999 N 47 "Об организации деятельности в Республике Хакасия учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" .
Вместе с тем, в период с 31.01.1998 до 01.09.1999 функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были возложены на Госкомитет по земельным ресурсам и землеустройству Республики Хакасия и Республиканское управление технической инвентаризации совместно с Министерством юстиции Республики Хакасия на основании Постановления Правительства Республики Хакасия N 113 от 17.07.1998 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что на момент заключения договора аренды от 04.03.1999 нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовали несмотря на отсутствие в Республике Хакасия учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный договор аренды подлежал регистрации в установленном Постановлением Правительства Республики Хакасия N 113 от 17.07.1998 порядке.
Поскольку индивидуальный предприниматель Носков И.А. не представил доказательств регистрации договора N 308 от 04.03.1999, его следует считать незаключенным, а незаключенный договор не существует и не порождает никаких правовых последствий (юридический факт отсутствует), в требовании о признании недействительным соглашения о перенайме N 138 от 01.02.2005 следует отказать.
Незаключенный договор не может быть признан недействительным.
Довод истца о том, что от имени ЗАО "Дианна" соглашение N 138 от 01.02.2005 подписано неуполномоченным лицом по причине фальсификации доверенности от 17.11.2004, отклоняется арбитражным судом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что доверенность от 17.11.2004 является фальсифицированной, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.
Истец, заявивший на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство о вызове свидетеля Виноградова П.В., на стадии судебного разбирательства данное ходатайство не поддержал, согласившись с тем, что спор может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.
Отсутствие в тексте соглашения N 138 от 01.02.2005 ссылки на доверенность от 17 ноября 2004 года, на основании которой действовал Виноградов Петр Васильевич, не может стать основанием для признания соглашения недействительным, так как Виноградов Петр Васильевич действовал на основании доверенности (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), выданной 17 ноября 2004 года, подписанной генеральным директором ЗАО "Дианна" Кильчичаковым С.К., которая наделяет Виноградова Петра Васильевича правом подписывать соглашения о перенайме по договору аренды N 308 от 04.03.1999.
На основании изложенного арбитражный суд считает требование истца о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о перенайме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Носков И.А., Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не является стороной в соглашении о перенайме N 138 от 01.02.2005, им проведено лишь согласование передачи прав по договору N 308 от 04.03.1999, поэтому в удовлетворении исковых требований за счет Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана следует отказать.
Государственная пошлина по иску составляет 3000 руб. (2000 рублей по исковому требованию и 1000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер), которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2.С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2005 года о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, совершать государственную регистрацию соглашения о перенайме от 01.02.2005 N 138, заключенного между закрытым акционерным обществом "Дианна", г. Абакан, и индивидуальным предпринимателем Носковым Игорем Анатольевичем, г. Абакан.
Основанием для отмены обеспечительных мер является настоящее решение.
3.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.В.ФИЛИПОВА