Арбитражный суд Республики Хакасия
С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной у истца продукции иск подлежит удовлетворению
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис", г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Голубеву Игорю Николаевичу, г. Черногорск,
о взыскании 6076,1 руб.,
при участии в заседании представителя истца Русалевой И.В. по доверенности от 17.12.2004,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубеву Игорю Николаевичу о взыскании 6466,02 руб., в том числе 4477,6 руб. задолженности за переданный товар, 1988,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2002 по 09.03.2005.
Определением арбитражного суда от 23 марта 2005 года указанное заявление принято к производству.
Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 4477,6 руб. задолженности за поставленный товар и 1598,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сделав перерасчет суммы процентов с применением ставки рефинансирования в размере 13% годовых за период, заявленный в иске.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера исковых требований в данном случае не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает прав и интересов других лиц, арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований и рассматривает иск о взыскании 6076,1 руб., в том числе 4477,6 руб. задолженности за поставленный товар, 1598,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве основания иска истец указал, что товар, поставленный ответчику по доверенности от 11.01.2002 N 001, лимитно-заборной карте от 11.01.2002 N 27, счету-фактуре от 31.01.2002 N 62 на сумму 4477,6 руб., до настоящего времени не оплачен. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2002 по 20.10.2004.
Ответчик письменный отзыв на иск, документы, истребованные арбитражным судом, не представил, в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное заказным письмом, вручено ответчику 19.04.2005, как следует из уведомления.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав устное выступление истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что его требование подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор купли-продажи сторонами не заключался. Права и обязанности сторон возникли из разовой сделки, совершение которой подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2002 N 62, лимитно-заборной картой от 11.01.2002 N 27, доверенностью от 11.01.2002 N 001. По указанным документам истец передал ответчику товар на общую сумму 4477,6 руб. Несмотря на то, что количество подлежащего получению по доверенности товара в ней не указано, получение товара на сумму 4477,6 руб. признано предпринимателем Голубевым И.Н. при сверке расчетов по сделке по состоянию на 20.10.2004. Но признанное денежное обязательство в сумме 4477,6 руб. не исполнено ответчиком, что побудило истца обратиться в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.
С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной у истца продукции, с предпринимателя Голубева И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис" 4477,6 руб. задолженности за проданный уголь.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1598,5 руб., начисленной за период с 19.01.2002 по 09.03.2005 из расчета 13% годовых.
Так как обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, имеет место просрочка, арбитражный суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1598,5 руб. за указанный истцом период.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 руб. и по результатам рассмотрения иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:
на истца - 30,15 руб.,
на ответчика - 469,85 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб., с ответчика в его пользу следует взыскать 469,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Игоря Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис", г. Абакан, 6076,1 руб., в том числе 4477,6 руб. задолженности за проданный уголь, 1598 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2002 по 09.03.2005, а также 469,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ