Арбитражный суд Республики Хакасия
В требовании об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку указание в решении арбитражного суда и исполнительном листе о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за дополнительный период по день фактического погашения ответчиком суммы долга не означает взыскание каких-либо сумм с должника по расчету взыскателя или судебного пристава-исполнителя
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2005
Мотивированное решение подготовлено 11.05.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Филиповой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск,
при участии заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Жихарева Владимира Васильевича, г. Абакан, судебного пристава-исполнителя Семиренко В.П.,
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Музуров В.Б., дов. от 11.01.2005 N 1, Кисилева Т.В., дов. от 31.12.2004 N 25;
от заинтересованных лиц: от предпринимателя Жихарева В.В. - Чеботарев В.А., дов. от 15.02.2005, Абаковская С.В., дов. от 15.02.2005; от Службы судебных приставов - судебный пристав-исполнитель Семиренко В.П., служебное удостоверение ТОЮ N 089983 от 22.04.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Семиренко В.П. Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 29.10.2004 об окончании исполнительного производства N 2-8474/2005. Заявитель просит Постановление от 29.10.2004 отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести взыскание по исполнительному листу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3079,87 рублей.
Предприниматель Жихарев В.В. с требованиями ООО "Теплоэнерго" не согласен, пояснил, что задолженность по спорному исполнительному листу им уплачена в полном объеме, каких-либо иных требований об уплате процентов за дополнительный период ему не предъявлялось.
Судебный пристав-исполнитель Семиренко В.П. с заявлением ООО "Теплоэнерго" не согласен, пояснил, что сумма взыскания по спорному исполнительному листу должником полностью уплачена взыскателю, другой суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, в исполнительном листе не значится, обязанность судебного пристава-исполнителя по начислению каких-либо дополнительных сумм законодательством не предусмотрена.
Исследовав доказательства, выслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Республики Хакасия полагает, что заявление ООО "Теплоэнерго" не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2004 года по делу N А74-2546/04-К1 удовлетворены исковые требования ООО "Теплоэнерго" к предпринимателю Жихареву В.В., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 101578,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3631,98 рублей за период с 11.03.2004 по 26.07.2004, всего: 105210,18 рублей. В резолютивной части решения указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 86083,22 рублей (101578,20 рублей без НДС) за дополнительный период с 27.07.2004 по день фактического погашения ответчиком суммы долга 101578,20 рублей, исходя из процентной ставки 14% годовых.
ООО "Теплоэнерго" выдан исполнительный лист N 000713 от 09.09.2004.
16 сентября 2004 года судебным приставом-исполнителем Семиренко В.П. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2-8474/04 на основании исполнительного листа N 000713.
В связи с уплатой ответчиком истцу 105210,18 рублей (приходный кассовый ордер N 267 от 28.10.2004 на сумму 101578,20 рублей и приходный кассовый ордер N 268 от 28.10.2004 на сумму 3631,98 рублей) судебным приставом-исполнителем Семиренко В.П. вынесено Постановление от 29.10.2004 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Письмом за N 588 от 08.12.2004 ООО "Теплоэнерго" обратилось в Абаканское подразделение Службы судебных приставов Республики Хакасия с просьбой принять меры принудительного исполнения исполнительного листа N 000713 от 09.09.2004 в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3631,98 рублей за период с 11.03.2004 по 26.07.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3079,87 рублей, начисленных за дополнительный период с 27.07.2004 по 28.10.2004.
На вышеназванное письмо ООО "Теплоэнерго" был получен ответ за N 4205 от 24.02.2005, в котором сообщалось о том, что в рамках исполнительного производства N 2-8474/04 сумма долга в размере 105210,18 рублей взыскана в полном объеме. В случае наличия дополнительных требований к Жихареву В.В. ООО "Теплоэнерго" вправе предъявить в Службу судебных приставов соответствующий исполнительный документ для принудительного взыскания.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, ООО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления, которое просит отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку из материалов дела и материалов исполнительного производства N 2-8474/04 нет возможности определить дату направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, которое оспаривается, а из указанной переписки следует, что факт окончания исполнительного производства стал известен ООО "Теплоэнерго" не ранее 24.02.2005, арбитражный суд восстанавливает срок для подачи настоящего заявления.
Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делам об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя входит установление соответствия данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
Указание в решении арбитражного суда и исполнительном листе о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за дополнительный период по день фактического погашения ответчиком суммы долга произведено арбитражным судом на основании данного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, такое указание именно о начислении процентов не означает взыскание каких-либо сумм с должника по расчету взыскателя или судебного пристава-исполнителя, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит производство расчета соответствующей суммы. Кроме этого, в исполнительном листе указано о начислении, а не о взыскании процентов. Так как данный вопрос не урегулирован законодательством, применительно к статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое указание предполагает направление взыскателем заявления о взыскании процентов за дополнительный период в соответствии с решением арбитражного суда о присуждении денежных сумм, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Исходя из положений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такое заявление рассматривается арбитражным судом вне рамок нового искового производства.
Более того, следует указать, что по настоящему делу взыскатель при направлении исполнительного листа для принудительного взыскания указал сумму взыскания 105210,18 рублей (заявление N 270 от 13.09.2004).
Поскольку арбитражным судом не установлены нарушения закона или иного нормативного правового акта при вынесении оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявления ООО "Теплоэнерго" следует отказать.
Государственной пошлиной заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, отказать.
2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.В.ФИЛИПОВА