Арбитражный суд Республики Хакасия
Сомнения заявителя в платежеспособности общества не дают ему права вмешиваться в вещно-правовые отношения муниципального образования с созданным им муниципальным казенным предприятием, в связи с чем заявитель, полагающий нарушенными свои интересы, избрал не соответствующий им способ защиты
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Хакасэнерго", г. Абакан,
о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Черногорска, г. Черногорск, от 07.12.2004 N 164,
с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Черногорск, муниципального казенного предприятия "Коммунальщик", г. Черногорск,
при участии в заседании:
ОАО "Хакасэнерго" - представителей Родиковой В.И. по доверенности от 22.12.2004 N 103-25/92, Обложенко А.В. по доверенности от 21.12.2004 N 103-25/87;
КУИ г. Черногорска - представителя Аношкиной И.Е. по доверенности от 21.02.2005;
ООО "Олимп" - директора Козлова В.С., представителя Козлова Е.В. по доверенности от 15.03.2005,
МКП "Коммунальщик" - представителя Одешкиной О.В. по доверенности от 01.11.2004 N 1,
Установил:Открытое Акционерное общество "Хакасэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании недействительным распоряжения от 07.12.2004 № 164 об изъятии из оперативного управления муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" и постановки на учет в муниципальную казну имущества общей стоимостью 51211131,97 руб.
Определением арбитражного суда от 23 марта 2005 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп".
Определением арбитражного суда от 15 апреля 2005 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное предприятие "Коммунальщик".
Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, которые сводятся к тому, что обжалуемое распоряжение принято в нарушение ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей собственнику изымать только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. В данном случае изъятое имущество таковым не являлось. Заявитель ссылается на то, что обжалуемое распоряжение нарушает законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и проявляется это в невозможности бесперебойной поставки электроэнергии конечным потребителям, в их жалобах, порождающих меры прокурорского реагирования, судебные иски. Заявитель считает, что изъятие имущества по данному распоряжению произведено с целью исключения из договора энергоснабжения с МКП "Коммунальщик" конкретных объектов энергоснабжения - общежитий.
Комитет по управлению имуществом г. Черногорска в письменном отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривать принятое распоряжение. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Олимп", которому переданы общежития на обслуживание, способно нести самостоятельную имущественную ответственность, и заявитель не доказал обратное. Комитет также указывает на пропуск заявителем срока для обжалования ненормативного акта, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Олимп" в письменном отзыве на заявление указало на его необоснованность, поскольку каких-либо нарушений со стороны собственника при передаче имущества, в соответствии со ст. ст. 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Принятые муниципальной властью меры по изъятию и передаче общежитий направлены на решение проблемы их содержания (обслуживания) и никоим образом не касаются заявителя. Кроме того, заявление подано с пропуском установленного законом срока.
Заинтересованное лицо - МКП "Коммунальщик" в письменном отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку имущество изъято по просьбе самого предприятия, не обладающего ресурсами для его содержания. Заявитель не вправе вмешиваться в указанные отношения, т.к. они не касаются его прав или охраняемых законом интересов.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив фактические обстоятельства, заслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление открытого акционерного общества "Хакасэнерго" не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит:
- несоответствие ненормативного акта действующему законодательству;
- нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением.
Фактические обстоятельства дела заключаются в следующем.
Муниципальное казенное предприятие "Коммунальщик" 06.12.2004 обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Черногорска с письменной просьбой об изъятии из оперативного управления девяти общежитий, транспорта и товарно-материальных ценностей по причине тяжелого финансового положения, не позволяющего использовать и содержать указанное имущество.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Черногорска от 07.12.2004 N 164 из оперативного управления муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" изъято и поставлено на учет в муниципальную казну имущество согласно приложениям NN 1 - 3 общей стоимостью 51211131,97 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от 07.12.2004 муниципальное казенное предприятие "Коммунальщик" передало Комитету по управлению имуществом г. Черногорска жилищный фонд балансовой стоимостью 51030289,58 руб., указанный в приложении N 1; транспорт балансовой стоимостью 20054,74 руб., указанный в приложении N 2; товарно-материальные ценности балансовой стоимостью 160787,65 руб., указанные в приложении N 3.
Впоследствии Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска 07.12.2004 заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" договор N 47 о предоставлении последнему в безвозмездное временное жилищного фонда (девяти общежитий) и другого муниципального имущества, с тем, чтобы общество с ограниченной ответственностью "Олимп" несло бремя содержания данного имущества.
Считая, что изъятием жилищного фонда у муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" и передачей его обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" нарушаются его интересы в сфере обязательственных отношений с муниципальным казенным предприятием "Коммунальщик", открытое акционерное общество "Хакасэнерго" обратилось в арбитражный суд с обжалованием распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 07.12.2004 N 164, настаивая на том, что изъятие имущества у муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" в данном случае произведено с нарушением ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление подано 16.03.2005 в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. об издании распоряжения открытое акционерное общество "Хакасэнерго" узнало из письма муниципального казенного предприятия "Коммунальщик" 20.12.2004.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Данные отношения относятся к вещно-правовым отношениям собственника имущества и его владельца, наделенного имуществом на праве оперативного управления. Открытое акционерное общество "Хакасэнерго" не является участником этих отношений и не имеет в этой области прав и интересов, которые могли быть нарушены оспариваемым распоряжением. Его интересы, как указывает сам заявитель, распространяются на обязательственные отношения с лицами, принявшими на обслуживание девять общежитий, и касаются выбора контрагента по договору энергоснабжения по принципу его платежеспособности и ее гарантий со стороны муниципального образования.
С этой точки зрения открытое акционерное общество "Хакасэнерго" хотело бы себя обезопасить от возможной неплатежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Олимп", не являющегося муниципальной собственностью, и чей небольшой уставный капитал, по мнению заявителя, не дает гарантии платежеспособности общества.
Между тем, как уже сказано выше, сомнения заявителя в платежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Олимп" не дают ему право вмешиваться в вещно-правовые отношения муниципального образования г. Черногорск с созданным им муниципальным казенным предприятием "Коммунальщик", в связи с чем заявитель, полагающий нарушенными свои интересы, избрал не соответствующий им способ защиты.
При таких условиях в удовлетворении заявления следует отказать полностью.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и по результатам рассмотрения заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Поскольку при подаче заявления государственная пошлина уплачена платежным поручением от 10.03.2005 N 306 в сумме 2000 руб., она не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Хакасэнерго", г. Абакан, отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ