Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражным судом частично удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на землю и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств снижен размер взыскиваемых налоговым органом налоговых санкций
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2005 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к Открытому акционерному обществу "Сибирская инвестиционная компания", город Саяногорск,
о взыскании штрафных санкций в сумме 108348 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
МИ ФНС РФ N 2: Гараева С.А. по доверенности от 24 января 2005 года без номера; Штомпель Е.В. по доверенности от 11 марта 2005 года без номера;
ОАО "Сибирская инвестиционная компания": Рыбец О.В. по доверенности от 5 марта 2005 года без номера.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибирская инвестиционная компания" (далее - Общество) штрафной санкции в сумме 108348 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2004 год.
Заявитель в судебном заседании поддержал предъявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении и в решении о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган поясняет, что спорный налог доначислен в связи с тем, что налогоплательщиком неверно применены ставки земельного налога по земельным участкам с кадастровым номером 19:03:040101:0002 площадью 84020 и 108250 квадратных метров, а также с кадастровым номером 19:03:020101:0002 площадью 109000 квадратных метров.
Общество требования не признает, указывая при этом, что в соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы и исчисление суммы налога, подлежащего уплате, производится по окончании налогового периода. Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налоговый период по налогу на землю составляет один год. Поэтому привлечение к ответственности за неуплату налога за 2004 год по итогам девяти месяцев неправомерно.
Общество надлежащим образом исполнило свои обязанности и перечислило в бюджет сумму налога по декларации за 2004 год - 619560 рублей, а также доначисленную налоговым органом сумму - 1083481 рубль, платежным поручением от 15 сентября 2004 года N 1209 на сумму 619560 рублей и в форме зачета в сумме 1528163 рубля.
Общество согласно с примененными налоговым органом ставками спорного налога.
Налогоплательщик поясняет, что часть из указанных в декларации по земельному налогу за 2004 год земельных участков расположена одновременно на территории двух муниципальных образований - город Саяногорск и Бейский район. В то же время в декларации все участки указаны как расположенные в городе Саяногорске.
Налогоплательщик указывает, что в настоящее время им принимаются меры для уточнения местонахождения спорных земельных участков, в доказательство чего в материалы дела представлены: Постановление Администрации муниципального образования Бейский район от 12 ноября 2004 года N 777 "Об уточнении границ и площади земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "Объединенная компания "Сибирский алюминий" для обслуживания скоростной железной дороги "Саяногорск - Алюминиевый завод"; распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 31 марта 2005 года N 405 "Об определении категории земель и цели использования земельного участка"; выписки из Государственного земельного кадастра; описание земельного участка, расположенного по адресу. Республика Хакасия, Бейский район, скоростная железная дорога к СААЗу; землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, скоростная железная дорога; карты (планы) границ; ведомости координат углов поворота границ земельных участков железной дороги в городе Саяногорске и в Бейском районе; справка о вкрапленных участках от 20 ноября 2003 года; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, в том числе свидетельство от 18 апреля 2005 года о государственной регистрации права собственности на часть спорных земельных участков общей площадью 107183 квадратных метра с указанием их месторасположения в Бейском районе Республики Хакасия.
В связи с уточнением места нахождения некоторых спорных участков в ближайшее время в налоговый орган будет подана уточненная декларация, в которой изменятся адреса участков с города Саяногорска на Бейский район и, соответственно, изменятся ставки земельного налога.
В то же время обе стороны поясняют, что на день судебного разбирательства уточненная в связи с указанными обстоятельствами декларация в налоговый орган не поступала.
В судебном заседании Обществом заявлено устное ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства, а именно в связи с тем, что изначально место расположения части спорных земельных участков по причинам, зависящим от государственных и муниципальных органов, было определено и зарегистрировано неверно. Из-за неверной регистрации адресов участков налогоплательщик в спорной декларации неверно указал их место расположения и, соответственно, ставки.
Налоговый орган возражает против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Сибирская инвестиционная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Саяногорска, имеет свидетельство о государственной регистрации от 26 декабря 1999 года N 829.
25 июня 2004 года Обществом в налоговую инспекцию представлена декларация по земельному налогу за 2004 год на сумму 619560 рублей. В ходе проведения камеральной проверки данной декларации налоговой инспекцией было выявлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога. В связи с этим Обществу доначислен налог в сумме 1083481 рубля.
14 октября 2004 года решением N 03-10/329 исполняющего обязанности руководителя налоговой инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2004 год, в виде штрафа в сумме 216696 рублей.
Указанное решение и требование от 26 октября 2004 года N 22 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 5 ноября 2004 года вручено налогоплательщику, но не исполнено им, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив доводы, приведенные в заявлении и в отзыве, заслушав представителей сторон и исследовав представленные документы, суд полагает заявление удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 57 названного Кодекса сроки уплаты налогов или сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Формой платы является, в том числе, земельный налог.
Статья 3 выше названного Закона устанавливает, что размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии со статьей 16 указанного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Статья 17 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" определяет, что начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как следует из материалов дела, при представлении в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2004 года Общество неверно применило ставку налога по земельным участкам с кадастровым номером 19:03:040101:0002 площадью 84020 и 108250 квадратных метров, а также по земельному участку с кадастровым номером 19:03:020101:0002 площадью 109000 квадратных метров.
Платежным поручением от 15 сентября 2004 года N 1209 Общество уплатило земельный налог за 2004 года в размере 619560 рублей.
В связи с доначислением налоговым органом спорного налога в сумме 1083481 рубля Обществом 10 и 15 ноября 2004 года поданы заявления NN 7, 8 о проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1528163 рублей в счет недоимки по земельному налогу за 2004 год.
Заключениями от 11 и 16 ноября 2004 года NN 188, 189, 190, 362, 370 налоговый орган произвел зачет переплаты в сумме 1528163 рублей в счет недоимки по спорному налогу.
Относительно примененных налоговым органом ставок земельного налога спора между сторонами не имеется, в связи с чем этот вопрос судом не исследуется.
Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено налоговым органом в установленные сроки, действия квалифицированы правильно, требования статей 104, 108, 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Поскольку решение N 03-10/329 о привлечении Общества к налоговой ответственности вынесено 14 октября 2004 года, то есть до истечения второго срока уплаты земельного налога, суд предложил налоговому органу уточнить сумму штрафа. В связи с указанным обстоятельством, налоговый орган, изначально предъявив к взысканию штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в полном объеме, изменил требования и просил суд взыскать штраф сумме 108348 рублей за неуплату налога по первому сроку уплаты - 15 сентября 2004 года.
Проверив расчет данного штрафа, арбитражный суд признал его неверным. При этом суд исходил из следующего.
Как указывалось выше, на 15 сентября 2004 года (первый срок уплаты налога) Обществом было уплачено 619560 рублей, из которых первый платеж по сроку уплаты 15 сентября 2004 года по декларации составил 309780 рублей.
Решением от 14 октября 2004 года N 03-10/329 налогоплательщику доначислен 1083481 рубль, из которых по сроку уплаты 15 сентября 2004 года - 541740 рублей 50 копеек.
Таким образом, на 15 сентября 2004 года недоимка составила 231960 рублей 50 копеек (309780 + 541740,5 - 619560), сумма штрафа, соответственно, 46392 рубля 10 копеек (231960,5 x 20%).
Как следует из заявления и из лицевой карточки налогоплательщика, в спорный период у Общества имелась переплата по штрафу в сумме 237 рублей. Таким образом, сумма штрафа должна составлять 46155 рублей 10 копеек (46392,1 - 237).
Довод Общества о том, что за неуплату налога за 2004 год оно может быть привлечено лишь по окончании этого налогового периода, судом не принимается, поскольку статьей 17 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог должен быть уплачен равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября соответствующего года.
Таким образом, неуплата налога по состоянию на указанные даты образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленные Обществом документы о местонахождении спорных земельных участков, в том числе свидетельствующие об уточнении места их расположения, не могут свидетельствовать об изменении спорной суммы налога, поскольку уточненная в связи с указанными обстоятельствами декларация на момент рассмотрения настоящего спора налогоплательщиком не подана.
По ходатайству Общества суд неоднократно откладывал судебное заседание для уточнения места расположения спорных земельных участков и подачи уточненной декларации. С момента вынесения решения от 14 октября 2004 года N 03-10/329 о доначислении налога и привлечении к налоговой ответственности до дня рассмотрения настоящего дела судом налогоплательщик имел достаточное для этого время.
В связи с тем, что уточненная относительно места расположения спорных земельных участков декларация на день рассмотрения судом настоящего спора не подана, у суда нет оснований для перерасчета ставок спорного налога.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о снижении суммы штрафа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как указывалось выше, продекларированная Обществом сумма земельного налога, а также доначисленный налоговым органом спорный налог был уплачен Обществом платежным поручением от 15 сентября 2004 года N 1209 и в форме зачета на основании заключений налогового органа от 11 и 16 ноября 2004 года NN 188, 189, 190, 362, 370. При этом заявления NN 7, 8 о проведении зачета были поданы Обществом в налоговую инспекцию 10 и 15 ноября 2004 года. Таким образом, на последний срок уплаты спорного налога - 15 ноября 2004 года - налогоплательщик принял меры по обеспечению его уплаты, на следующий день доначисленный налог уже был уплачен.
Спорное правонарушение совершено Обществом впервые. Обратного суду налоговым органом не доказано.
Кроме того, судом учитывается добросовестное поведение налогоплательщика, о чем свидетельствует то, что он принимал меры для уточнения места расположения спорных земельных участков, которые одновременно находятся на территории города Саяногорска и Бейского района. Данный факт подтверждается представленными Обществом в материалы дела перечисленными на странице 2 настоящего решения документами.
Неточность при определении места нахождения спорных земельных участков была вызвана ненадлежащей регистрацией государственными органами и органами местного самоуправления данных участков, а также изданием Закона Республики Хакасия от 26 сентября 2002 года N 40 "Об образовании муниципального образования Бейский район и установлении его границ". Согласно статьям 1, 2, 4 данного Закона, приложениям 1, 2 к нему в Республике Хакасия создано в результате объединения муниципальных образований, расположенных в границах Бейского района, новое муниципальное образование с наименованием Бейский район и установлены его границы.
После образования нового муниципального образования Бейский район проводилась работа по фактическому выносу в натуру части земельных участков, которая на день рассмотрения спора не завершена.
В связи с тем, что изначально место расположения части спорных земельных участков по причинам, зависящим от государственных и муниципальных органов, было определено и зарегистрировано неверно, налогоплательщик в спорной декларации неверно указал их место расположения и, соответственно, ставки налога.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, признает их смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает возможным уменьшить взыскиваемый налоговой инспекцией штраф до 1000 рублей.
Государственная пошлина по данному делу составляет 3666 рублей 96 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По результатам рассмотрения спора государственную пошлину в сумме 33рубля 84 копейки следует отнести на Общество.
Государственная пошлина в размере 3633 рублей 12 копеек относится на налоговую инспекцию, однако взысканию не подлежит в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 169 - 171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.Заявленные требования удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирская инвестиционная компания", находящегося по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Советский микрорайон, дом 41, свидетельство о государственной регистрации от 26 декабря 1999 года N 829, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 1000 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 рублей 84 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
2.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ