Арбитражный суд Республики Хакасия
Имущество приобретено по ничтожной сделке, что явилось основанием к отказу в признании права собственности истца на объект недвижимого имущества
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2005 года
Решение подготовлено в полном объеме 11 апреля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Рогалева Геннадия Николаевича, г. Саяногорск,
к закрытому акционерному обществу "Саянстрой", г. Саяногорск,
о признании права собственности на нежилое строение "Бассейн", расположенное по адресу: г. Саяногорск, Советский микрорайон, 42а,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", г. Абакан,
при участии:
истца - Рогалева Г.Н. - представителя Лазаренко С.А. по доверенности от 12.02.2005 N 372,
от ответчика - представителя Дудко А.Н. по доверенности от 01.12.2004,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
Установил:
Рогалев Геннадий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Саянстрой" о признании права собственности на нежилое строение "Бассейн", расположенное по адресу: г. Саяногорск, Советский микрорайон, 42а.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2004 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации".
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что спорное строение является неотъемлемой частью детского сада N 31, принадлежащего ему.
Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" не направило своего представителя, представило отзыв, согласно которому по данным технической инвентаризации спорный объект находится в стадии строительства, информация о регистрации права собственности на него отсутствует.
Заслушав доводы истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 1995 года по делу N А71-3/б-4/95 акционерное общество открытого типа "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1992 года с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещается передача либо другое отчуждение имущества должника (кроме случаев, когда разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов), погашение его обязательств.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1992 года решение о начале продажи, форме продажи и начальной цене имущества должника принимается собранием (комитетом) кредиторов по представлению конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 1995 по делу N А71-3/б-4/95 конкурсному управляющему Галифастову В.А. запрещено производить отчуждение имущества акционерного общества открытого типа "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" на основании решения собрания кредиторов от 30.10.1995.
Арбитражный суд указал, что решение кредиторов, оформленное в протоколе от 30.10.1995, о расчетах по долгам кредиторов имуществом, готовой продукцией, стройматериалами, зачетом, складскими запасами, до оформления результатов окончательной оценки активов (имущества) должника, составляющих конкурсную массу, противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Собранием кредиторов от 19.03.1996 принято решение об утверждении расчета конкурсной массы и порядке реализации имущества должника - продажа по частям с учетом коэффициента ликвидности.
Однако протокол собрания кредиторов от 19.03.1996 свидетельствует о том, что указанный способ реализации имущества должника противоречит вариантам, предложенным к голосованию.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 1996 года конкурсному управляющему предписано провести повторное собрание конкурсных кредиторов с извещением их о времени и месте проведения собрания для решения вопроса по определению размера конкурсной массы, повторную инвентаризацию и оценку имущества (активов) и обязательств (пассивов) должника, с привлечением независимых экспертов, с учетом переоценки имущества должника на день проведения инвентаризации.
Таким образом, арбитражный суд продлил запрет на реализацию имущества должника.
Собранием кредиторов акционерного общества открытого типа "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" от 23.01.1997 принято решение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.
По договору купли-продажи от 17.06.1996 Рогалев Геннадий Николаевич приобрел у акционерного общества открытого типа "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" бассейн не завершенного строительством детского сада, выполненного из кирпича размером 1,8 м на 17,7 м, расположенного в Советском микрорайоне города Саяногорска.
Спорное имущество передано Рогалеву Геннадию Николаевичу по акту приема-передачи, утвержденному 17.06.1996.
Таким образом, договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества заключен в период действия запрета арбитражного суда на отчуждение имущества продавца (должника).
Согласие кредиторов акционерного общества открытого типа "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" на реализацию спорного объекта недвижимого имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 17.06.1996 заключен с нарушением требований ст. ст. 18, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия запрета арбитражного суда на отчуждение имущества, что влечет его недействительность в силу ничтожности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, на основании договора купли-продажи от 17.06.1996 право собственности за истцом признано быть не может.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1000 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, в связи с чем не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Рогалева Геннадия Николаевича, г. Саяногорск, о признании права собственности на нежилое строение "Бассейн", расположенное по адресу: г. Саяногорск, Советский микрорайон, 42а, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК