Решение Хакасского УФАС России от 07.12.2011 г № Б/Н
По делу ООО «НовоМед» на действия уполномоченного органа Саяногорского городского управления здравоохранения
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Тукачева К.А., исполняющий обязанности руководителя управления;
Члены комиссии:
Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Козгова Н.П., ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1) уполномоченного органа – Саяногорского городского управления здравоохранения:
- Снитко Юрия Николаевича, начальника городского управления здравоохранения согласно Распоряжения Администрации города Саяногорска от 20.02.2001 года № 19-л/с,
- Овчинниковой Марины Леонидовны, по доверенности от 06.12.2011 года,
- Мусаевой Инны Викторовны, по доверенности от 01.10.2011 года;
2) Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна»:
- Жигаревой Любовь Витальевны, главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна» согласно Приказа Саяногорского городского управления здравоохранения от 21.09.2001 года № 253;
3) Общества с ограниченной ответственностью «НовоМед» (г. Абакан) (далее – ООО «НовоМед»):
- Ларина Виталия Олеговича, по доверенности от 07.12.2011 года № 86/Д,
рассмотрев жалобу № 194 ООО «НовоМед» на действия уполномоченного органа – Саяногорского городского управления здравоохранения при размещении заказа на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна» путем проведения открытого аукциона в электронной форме, и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 30.11.2011 года поступила жалоба ООО «НовоМед» на действия уполномоченного органа – Саяногорского городского управления здравоохранения и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна», в которой заявитель обжалует необоснованный допуск победителя размещения данного заказа ООО «Медресурс» на основании нижеследующего.
В документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна» пунктом 3.2.1.1 установлены следующие требования к содержанию первых частей заявок:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
В пункте 3.2.4. Документации об открытом аукционе установлено, что непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товаре, работах, услугах, на поставку которых размещается заказ, является риском участника размещения заказа, подавшего такую заявку, и является основанием для не допуска участника размещения заказа к участию в аукционе.
В заявке № 1 ООО «Медресурс» с предложением поставки Ультразвукового цифрового диагностического сканера ACCUVIX V-20-RUS производства «Медисон Ко., Лтд.» Республика Корея, указаны неконкретные значения технических характеристик и параметров предлагаемого оборудования в следующих пунктах:
| № | Наименование параметра | Указанное значение |
| 3. | Система должна быть новой (ранее нигде не использованной и не реновированной) | Наличие |
| 67. | Автоматическая трассировка спектральных допплеро-графических кривых с выделением на дисплее в реальном времени не менее 8 показателей оценки кровотока | Наличие |
| 78. | Максимальная частота кадров/сек в тканевой допплерографии, не менее | 180 |
| 129. | Габариты, | |
| Высота, не более | 1 295 мм | |
| Ширина, не более | 533 мм | |
| Глубина, не более | 1 100 мм |
Таким образом, в аукционной заявке по пунктам 3, 67, 78, 129 технических характеристик указаны неконкретные технические характеристики, что не соответствует требованиям, установленным документацией о проведении аукциона.
Так же в своей заявке участник аукциона ООО «Медресурс» указал заведомо ложные сведения о соответствии технических характеристик своего оборудования установленным требованиям к функциональным характеристикам, в действительности же несоответствующие требованиям по ряду параметров, а именно:
| № | Наименование параметра | Требуемое значение в соответствии с аукционной документацией | Характеристики ACCUVIX V-20-RUS, указанные в заявке № 1 | Действительные характеристики ACCUVIX V-20-RUS | Подтверждение |
| 15. | Динамический диапазон | Не менее 230 Дб | 250 Дб | 170 Дб | Официальный сайт производителя http://www.medicon.net.ua... |
| 20. | Диагональ монитора в дюймах, не менее | 20 дюймов (51 см) | 20 дюймов (51 см) | 19 дюймов (48 сантиметров) | Официальный сайт производителя http://www.medicon.ru... |
| 37. | Максимальный размер кинопетли, в кадрах, не менее | 1 000 кадров | 13 000 кадров | 5 400 кадров | Официальный сайт производителя http://www.medicon.net.ua... |
| 94. | Жесткий диск | 250 ГБ | 500 ГБ | 250 ГБ | |
| 115. | Типы поддерживаемых датчиков: - конвексные, - фазированные, - линейные, - влагалищные, - ректальные, - чреспищеводные, - биплановые | Наличие Наличие Наличие Наличные Наличие Наличие наличие | Наличие Наличие Наличие Наличие Наличие Наличие наличие | Наличие Наличие Наличие Наличие Наличие Наличие отсутствует | Официальный сайт производителя http://www.medicon.ru... |
| 116. | Максимально возможное одновременное подключение датчиков (не считая карандашных) | 5 | 5 | 4 | |
| 120. | Линейный широкополосный датчик для исследования сосудов, кишечника, щитовидной и молочной желез, костно-мышечной системы и малых органов а) диапазон частот | Наличие а) 3 – 12 МГц | Наличие а) 3 – 12 МГц | Наличие а) либо 5 – 13, либо 7 - 16 | Страница официального сайта производителя http://www.medison.ru |
Участник аукциона ввел аукционную комиссию в заблуждение предоставлением недостоверной информации в своей заявке.
Предложенное оборудование не соответствует требованиям заказчика.
На основании вышеизложенного, ООО «НовоМед» считает, что заявка ООО «Медресурс» неправомерно допущена к участию в аукционе.
Руководствуясь статьями 57 – 60 Закона о размещении заказов податель жалобы просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу; провести внеплановую проверку решения аукционной комиссии о допуске участников аукциона; отказать ООО «Медресурс» в допуске к участию в аукционе в электронной форме.
Представитель ООО «НовоМед» Ларин А.О. устно подтвердил доводы, указанные в жалобе.
05.12.2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ООО «Медресурс» поступили возражения на жалобу ООО «НовоМед», в которых указано следующее.
Существо жалобы заключается в том, что победитель – ООО «Медресурс» якобы указал в поданной заявке технические характеристики предлагаемого оборудования, несоответствующие требованиям по ряду параметров, указанных в аукционной документации. При этом, в подтверждение несоответствий податель жалобы указал ряд ссылок в сети Интернет.
ООО «Медресурс» не согласно с поданной жалобой, считает ее необоснованной и создающей препятствия для своевременной реализации проведенных торгов. В обоснование ООО «Медресурс» поясняет следующее.
Поскольку в жалобе указан сайт производителя и ссылки на страницы с соответствующим оборудованием, следует пояснить, что каждая электронная страница, указанная ООО «НовоМед», содержит общее указание – базовая комплектация. То есть комплектация, которая видоизменяется производителем по требованию заказчика. Данная практика широко применяется у производителей медицинского оборудования. Более того ссылки в сети Интернет не могут являться надлежащим подтверждением соответствий или несоответствий предлагаемого оборудования, поскольку сайт не содержит дат с обновлениями, т.е. точности указанной информации на текущую дату.
Так же в своих письменных возражениях победитель размещения заказа ООО «Медресурс» указывает, что он находится на рынке поставок медицинского оборудования более 10 лет и зарегомендовал себя как добросовестный поставщик, не имеющий нареканий со стороны муниципальных и государственных заказчиков. Жалоба, поданная ООО «НовоМед», не обоснованна, не имеет под собой ни правовых ни фактических подтверждений.
Помимо доводов, указанных в жалобе, по мнению ООО «Медресурс», следует поставить вопрос ООО «НовоМед» и сделать запрос оператору электронной площадки о правомерности получения информации о содержании заявки ООО «Медресурс».
В своем письме ООО «Медресурс» так же просит перенести рассмотрение настоящей жалобы на срок не ранее 14.12.2011 года, так как на настоящее заседание не могут направить представителя для участия в рассмотрении данной жалобы.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов отказывает в удовлетворении данного ходатайства, и в связи с чем, жалоба ООО «НовоМед» подлежит рассмотрению в настоящем заседании 07.12.2011 года.
Согласно части 8 статьи 41.2 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность сведений об участнике размещения заказа, направившем такие документы. В том числе проверить правомерность действий оператора электронной площадки на соблюдение правил статьи 17.2 Закона о размещении заказов и Регламента проведения открытого аукциона (Постановление правительства Российской Федерации от 17.03.2008 года № 179).
06.12.2011 года (входящий № 3509) в адрес антимонопольного органа поступили пояснения Саяногорского городского управления здравоохранения, в которых указано следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. На основании чего все три заявки, поданные по разной форме, были рассмотрены и приняты аукционной комиссией.
Заявка участника размещения заказа под № 1 состоит из согласия поставить конкретный товар с указанием торговой марки и страны производителя, а также из технического задания, выраженного в виде таблицы, состоящей из трех столбцов, не имеющих заглавий, в том числе: в 1-м столбце – номер позиции по порядку, во 2-м столбце – перечислены параметры или технические характеристики, в 3-м столбце – указаны величины требуемых параметров, причем в конкретных цифрах и фразах, без слов «не более» или «не менее». В связи с чем, аукционная комиссия не нашла оснований для отказа участнику, подавшему заявку под № 1, в участии в открытом аукционе.
В соответствии с пунктом 1) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Учитывая изложенное, а также информацию, содержащуюся в жалобе ООО «НовоМед», о том, что участник размещения заказа № 1 предоставил в своей заявке заведомо ложные сведения о технических характеристиках поставляемого оборудования, следует отметить, что аукционная комиссия не обладает достаточной квалификацией и полномочиями для установления данных фактов, так как возможно, что предлагаемое оборудование было выполнено в эксклюзивной комплектации для конкретного заказа. Факт несоответствия поставляемого оборудования требованиям заказчика можно было установить только на момент поставки оборудования заказчику с участием специалистов – экспертов, при наличии паспорта на данный аппарат УЗИ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов уполномоченный орган просит признать жалобу ООО «НовоМед» необоснованной и отказать в удовлетворении жалобы в части неправомерных действий аукционной комиссии уполномоченного органа – Саяногорского городского управления здравоохранения.
Представители уполномоченного органа устно подтвердили доводы, указанные в письменных пояснениях.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа и его аукционной комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 194 ООО «НовоМед» в полном объеме. В результате анализа, оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 194 ООО «НовоМед» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
26.10.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке http://www.sberbank-ast.ru размещена информация (Извещение, Аукционная документация) о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна».
Форма торгов – открытый аукцион в электронной форме. Муниципальный заказчик – Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна». Уполномоченный орган – Саяногорское городское управление здравоохранения. Предмет аукциона – поставка аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна». Номер заказа 0180300002411000227. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта 7 000 000 рублей. Источник финансирования – внебюджетные средства пожертвования.
Приказом Саяногорского городского управления здравоохранения от 26.10.2011 года № 435 утвержден состав аукционной комиссии Саяногорского городского управления здравоохранения для проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна», которая принимала решение о допуске к участию в торгах по указанному размещению заказа.
Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.11.2011 года № 0180300002411000227-1 до окончания срока подачи заявок подано три заявки на участие в аукционе: порядковый номер заявки 1 (ООО «Медресурс»), порядковый номер 2 (ООО «НовоМед») и 3 (ООО «Промедика Интернешнл»). Комиссия уполномоченного органа рассмотрела данные первые части заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и решила всех допустить.
Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.11.2011 года № 0180300002411000227-3 участник размещения заказа под порядковым номером 1 ООО «Медресурс» признан победителем открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
Согласно пункту 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 1) частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные сведения при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
В пункте 1) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
В Техническом задании Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения договора на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна», разработанной и утвержденной руководителем Саяногорского городского управления здравоохранения Ю.Н. Снитко 26.10.2011 года, содержится таблица с описанием требуемого к поставке товара: по каждому требуемому параметру описаны требования к качеству поставляемого товара, техническим характеристикам.
Так, по следующим позициям уполномоченным органом установлено следующее:
| 1. | Название системы | HD11XE (или эквивалент) |
| 3. | Система должна быть новой (ранее нигде не использованной и не реновированной) | Наличие |
| 67. | Автоматическая трассировка спектральных допплеро-графических кривых с выведением на дисплее в реальном времени не менее 8 показателей оценки кровотока | Наличие |
| 78. | Максимальная частота кадров/сек в тканевой допплерографии, не менее | 180 |
| 129. | Габариты, Высота, не более Ширина, не более Глубина, не более | 1295 мм 533 мм 1100 мм |
Проанализировав первую часть аукционной заявки участника размещения заказа под порядковым номером 1 ООО «Медресурс» комиссия антимонопольного органа по указанным позициям установила следующее.
В первой части заявки ООО «Медресурс» по рассматриваемым характеристикам указано следующее:
| 1. | Название системы | ACCUVIX V-20-RUS |
| 3. | Система должна быть новой (ранее нигде не использованной и не реновированной) | Наличие |
| 67. | Автоматическая трассировка спектральных допплеро-графических кривых с выведением на дисплее в реальном времени не менее 8 показателей оценки кровотока | Наличие |
| 78. | Максимальная частота кадров/сек в тканевой допплерографии, не менее | 180 |
| 129. | Габариты, Высота, не более Ширина, не более Глубина, не более | 1 295 мм 533 мм 1 100 мм |
Из анализа заявки ООО «Медресурс» комиссия антимонопольного органа по следующим позициям пришла к следующим выводам.
По позиции 3 «Система должна быть новой (ранее нигде не использованной и не реновированной)» установлено, что участник предлагает к поставке новую систему ACCUVIX V-20-RUS как и отражено в столбце его заявки «наличие».
По позиции 67 «Автоматическая трассировка спектральных допплеро-графических кривых с выведением на дисплее в реальном времени не менее 8 показателей оценки кровотока» установлено, что участник предлагает к поставке систему с показателем – автоматическая трассировка спектральных допплеро-графических кривых с выведением на дисплее в реальном времени не менее 8 показателей оценки кровотока. Данная характеристика (не менее 8 показателей оценки кровотока) является неконкретным показателем. Вместе с тем, согласно информации с сайта, данный показатель системы ACCUVIX V-20-RUS так же указан неконкретно, а значит у участника размещения заказа отсутствовала возможность указать конкретный показатель оценки кровотока автоматической трассировки спектральных допплеро-графических кривых с выведением на дисплее в реальном времени.
Так же следует указать, что как пояснили представители уполномоченного органа и главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна», муниципальному заказчику не важно и не имеет значения сколько конкретно будет показателей оценки кровотока у системы, которая будет поставляться победителем размещения заказа.
По позиции 78 «Максимальная частота кадров/сек в тканевой допплерографии, не менее» в колонке участника содержится конкретный показатель – 180, а значит довод подателя жалобы ООО «НовоМед» по данной позиции так же не подтвердился.
По позиции 129 «Габариты» аналогично позиции 78 в своей заявке участник размещения заказа ООО «Медресурс» так же содержатся конкретные показатели высоты (1 295 мм), ширины (533 мм) и глубины (1 100 мм) аппарата УЗИ.
Таким образом, доводы заявителя жалобы ООО «НовоМед» о наличии в первой части заявки участника размещения заказа ООО «Медресурс» неконкретных значений технических характеристик и параметров предлагаемого последним оборудования не подтвердились.
Довод ООО «НовоМед» о том, что ООО «Медресурс» в своей заявке указало заведомо ложные сведения о соответствии технических характеристик своего оборудования установленным требованиям в документации, так же не подтверждается, так как на разных сайтах, в том числе и на официальном сайте производителя, содержится противоречащая друг другу информация о параметрах и характеристиках одного и того же показателя. Так, в том числе, согласно представленной ООО «НовоМед» информации по одному сайту указано максимально возможное одновременное подключение датчиков (не считая карандашных) (позиция 116 Технического задания Документации об аукционе) – 5, а по другим – 4. Так же следует указать, что некоторые характеристики вообще отсутствуют на сайтах сети Интернет, поэтому проверить данный довод в полном объеме комиссией антимонопольного органа не представляется возможным. Так же не исключается возможность, что участник размещения заказа ООО «Медресурс» предлагает поставить аппарат УЗИ ACCUVIX V-20-RUS в соответствии с требованиями и характеристиками технического задания документации об аукционе, а на сайтах в сети «Интернет» указаны общие характеристики такого аппарата, содержащиеся в его базовой комплектации.
На основании вышеизложенного, ООО «Медресурс» в своей первой части аукционной заявки указало конкретные характеристики товара, а проверить достоверность сведений, указанных в заявке участника не представляется возможным, в связи с чем, комиссия уполномоченного органа правомерно допустила такую заявку участника размещения заказа под порядковым номером 1.
В результате рассмотрения жалобы по существу доводы заявителя жалобы № 194 ООО «НовоМед» не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 194 ООО «НовоМед» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки установлено следующее.
Проанализировав первую часть аукционной заявки участника размещения заказа под порядковым номером 2 ООО «НовоМед» комиссия антимонопольного органа установила следующее.
ООО «НовоМед» в своей заявке указало характеристики предлагаемого им оборудования HD11 XE соответствующие требованиям, установленным в документации. Вместе с тем указанные им параметры характеристик в заявке не соответствуют информации, размещенной на сайтах в сети Интернет. В том числе по позиции 94 «Жесткий диск», 14 «Максимальное количество цифровых каналов системы на прием и передачу на кадр изображения», 15 «Динамический диапазон», 39 «Максимальная частота кадров/сек в 2 D режиме». То есть ситуация аналогичная ООО «Медресурс».
Проанализировав первую часть аукционной заявки участника размещения заказа под порядковым номером 3 ООО «Промедика Интернешнл» комиссия антимонопольного органа установила следующее нарушение.
По позиции 130 уполномоченным органом установлено следующее:
| 1. | Название системы | HD11XE (или эквивалент) |
| 130. | Вес | не более 100 кг |
В первой части заявки ООО «Промедика Интернешнл» по рассматриваемым характеристикам указано следующее:
| Технические, функциональные, качественные характеристики товара | |||
| 1. | Название системы | HD11XE (или эквивалент) | Да, система диагностическая ультразвуковая HD11XE с принадлежностями |
| 130. | Вес | не более 100 кг | не более 100 кг |
По данной позиции установлено, что участник размещения заказа предлагает к поставке систему с весом, который составляет не менее 100 кг, а сколько конкретно: 95 кг, 80 кг или 10 кг – не известно. Данная характеристика (не более 100 кг) является неконкретным показателем.
Представители уполномоченного органа пояснили, что данная характеристика аппарата (его вес) не является его существенной характеристикой, вместе с тем признали, что такое указание параметра в заявке – «не более 100 кг» является неконкретной характеристикой товара.
На основании вышеизложенного, ООО «Промедика Интернешнл» в своей первой части аукционной заявки указало неконкретные характеристики товара, в связи с чем, комиссия уполномоченного органа в нарушение пункта 1) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно допустила такую заявку участника размещения заказа под порядковым номером 3.
Так же комиссией антимонопольного органа установлено, что два участника размещения заказа ООО «НовоМед» и ООО «Промедика Интернешнл» предложили поставить одинаковые аппараты УЗИ HD11 XE, но с разными характеристиками по следующим позициям:
| № п/п | Показатель, установленный в Техническом задании Документации об аукционе | Показатель, указанный в заявке ООО «НовоМед» | Показатель, указанный в заявке ООО «Промедика Интернешнл» |
| 14. «Максимальное количество цифровых каналов системы на прием и передачу на кадр изображения» | не менее 9 200 | 9 200 | 36 864 |
| 15. «Динамический диапазон» | не менее 230 Дб | 230 Дб | 232 Дб |
| 65. «Шкала скоростей для постоянно-волновой (СW) спектральной допплерографии» | 0 – 60 м/с | 0 – 60 м/с | 0 – 113 м/с |
Как пояснили представители уполномоченного органа и главный врач муниципального заказчика как характеристики аппарата, предложенные ООО «НовоМед», так и характеристики ООО «Промедика Интернешнл» соответствуют Техническому заданию и подходят для муниципального заказчика. Вопрос о том, почему участники размещения заказа предлагают к поставке аппарата УЗИ HD11 XE с разными характеристиками, перед аукционной комиссий уполномоченного органа не стоял.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 и 9 статьи 17, части 2 статьи 34, части 1 и пункта 1) части 4 статьи 41.6, пункта 1) части 4 статьи 41.8, пункта 1) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, частей 3.25, 3.32 и 3.35 Административного регламента комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу № 194 ООО «НовоМед» на действия уполномоченного органа – Саяногорского городского управления здравоохранения при размещении заказа на поставку аппарата УЗИ в МЛПУ «Саяногорская городская больница № 1 п.г.т. Майна» путем проведения открытого аукциона в электронной форме необоснованной.
2.Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - Саяногорского городского управления здравоохранения нарушившей пункт 1) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать уполномоченному органу – Саяногорскому городскому управлению здравоохранения и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
К.А.Тукачева
Члены комиссии:
М.Г.Кирьян
Н.П.Козгова
А.А.Алехина