Решение Хакасского УФАС России от 13.10.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО "Завод Дизет" на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Шалимов П.А., временно исполняющий обязанности руководителя управления;
Члены комиссии: Козгова Н.П., ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1) Уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:
- Мелузовой Инги Леонидовны, по доверенности от 11.01.2011 года № 1;
2) Гончаревича Андрея Юрьевича, заведующего отделением анестезиологии и реанимации «Хакасской республиканской больницы имени Г.Я. Ремишевской»;
в отсутствии представителя ООО «Завод Дизет», уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представившего 12.10.2011г. ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «Завод Дизет».
рассмотрев жалобу № 135 ООО «Завод Дизет» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане» по Лоту № 3 «Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час» путем проведения открытого конкурса (заказ № 0380200000111001604), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его конкурсной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 06.10.2011 года поступила жалоба ООО «Завод Дизет»» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане» по Лоту № 3 «Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час» путем проведения открытого конкурса (заказ № 0380200000111001604).
В своей жалобе заявитель указывает, что техническое задание составлено под конкретного производителя, а также, содержит требования, которые не предусмотрены законодательством и противоречат ему, что ведет к ограничению конкуренции при проведении конкурса.
1.Один из самых значимых показателей – производительность системы указан некорректно, в частности не указана температура, при которой система должна обеспечивать испрашиваемую Заказчиком производительность в 1250 л/час. Поскольку параметры обратноосмотической мембраны, которыми определяется производительность в значительной степени зависят от температуры воды (производительность типовой мембраны при 250С и при 50С отличается в 2 раза), то система водоподготовки имеющие указанную производительность при 100С или при 250С будут отличаться весьма значительно, в том числе и по стоимости.
2.Заявитель жалобы указывает, что также основными показателями, определяющими требования к системе водоподготовки, являются качественные характеристики воды на выходе системы.
В настоящее время на территории РФ действует Государственный стандарт ГОСТ Р 52556-2006 «Вода гемодиализа. Технические условия», который в ряде моментов указывает податель жалобы существенно отличается от американского национального стандарта ANSI/AAMI RD 52:2004, в соответствии с которым прописаны некоторые из положений ТЗ. ООО «Завод Дизет» считает, что ссылки на национальные нормы технического регулирования другого государства, при действующих национальных, недопустимы. Кроме того, в ряде подпунктов, например : 9.1. сделаны абсолютно технически некорректные попытки каким-то образом оговорить качественные показатели очистки воды, «поверх» требований соответствия воды на выходе тем или иным комплексным и полным требованиям (ГОСТ Р 52556-2006 или даже ANSI/AAMI RD 52:2004).
3.В тексте ТЗ, утверждает податель жалобы, присутствуют, помимо излишней детализации, технически некорректные требования. Например такой, без сомнения, важный параметр, как потребляемая мощность системы отсутствует , вместо него сделана попытка привести величины потребляемых мощностей отдельными узлами системы (п.п. 10.6, 7.8 и т.д), причем в загадочных величинах – кВт/ч. Как известно, потребляемая мощность измеряется в Вт., а потребляемая энергия в кВТ*ч. Что измеряется в КВт/ч, полагаем никому не известно. Также, например, технически некорректными являются требования к дуплексному умягчителю.
Весь перечень указанных технических требований не столько оговаривает основные потребительские технические характеристики системы (часть из них и вовсе отсутствует), сколько описывает структурное построение системы водоподготовки, которую хотел бы получить потребитель. Цель системы водоподготовки, исходя из называния – довести качество водопроводной воды до такого, которое соответствует ГОСТу, методы, в данном случае второстепенны. Потребительские характеристики (соответствие воды на выходе требованиям ГОСТ Р 52556-2006, производительность системы при какой – температуре, потребляемая мощность, габариты и т.д.) могут быть достигнуты за счет различных конструктивных решений. Навязывание же конкретных технических решений при выборе системы очистки воды является, по нашему мнению, недопустимым, так как ограничивает конкуренцию, поскольку очевидно, что Заказчик описал в своем ТЗ совершенно конкретную систему очистки воды, конкретного производителя. Очевидно, что ссылки при описании конкретных узлов на возможность замены «эквивалентами», является формальной, поскольку при максимальной детализации структуры системы ничего не дает.
Таким образом, ООО «Завод Дизет» считает, что Заказчиком, при составлении ТЗ, были нарушены положения части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в которой говорится, что конкурсная документация не должна содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
ООО «Завод Дизет» просит провести проверку выявленных фактов нарушения, приостановить размещении заказа, аннулировать конкурс.
Присутствующий представитель уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия Мелузова И.Л. не согласилась с доводами жалобы ООО «Завод Дизет» в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Технические характеристики, указанные в Лоте № 3 «Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час» были составлены в соответствии с действующим законодательством.
Уполномоченный орган считает доводы заявителя жалобы необоснованными и не подтвержденными, так как заявляя о составлении ТЗ «под конкретного производителя». Заявитель не указал при этом ни производителя, ни наименование и модель конкретной системы, ни конкретные характеристики, которые соответствуют только системе этого производителя и никакого другого, следовательно, заявитель не изучил этот вопрос и заявляет голословно.
Более того, рассматриваемой конкурсной документацией никоим образом не ограниченно количество участников конкурса еще и потому, что любой дееспособный участник конкурса имеет возможность закупить и предложить к поставке товар, соответствующий запрашиваемым характеристикам, кто бы его не производил.
1.В техническом задании указана производительность, необходимая для удовлетворения потребностей конкретного отделения гемодиализа. При каких условиях (например, показатели температуры) будет достигнута эта производительность системы водоподготовки второстепенно. Соответственно, данный пункт никоим образом не ограничивает количество участников.
2.Указанные заявителем ссылки о недопустимости прописания положений американского национального стандарта безосновательны так как следует признать, что американский стандарт ANSI/AAMIRD 52:2004 является общепринятым мировым стандартом был взят за основу при составлении ГОСТ Р 52556-2006 «Вода для гемодиализа. Технические условия». На территории России представлен ряд компаний – производителей (такие как Freseniu, Braun, Gambro и др.) систем водоподготовки, в том числе и отечественный производитель (ЗАО «НПК «Медиана-Фильтр»), которые соответствуют американскому стандарту ANSI/AAMIRD 52:2004, следовательно, говорить об ограничении конкуренции неправомерно.
3.В тексте технического задания прописью указан параметр «потребляемая энергия», который имеет общепринятые международные единицы измерения ( в системе СИ), известные и понятные любому техническому специалисту и производителю. Опечатка в указании единицы измерения не ведет к ограничению конкуренции, что дополнительно подтверждается наличием двух участников открытого конкурса. Указание потребляемой энергии отдельными узлами, а не системой в целом, обусловлено особенностью размещения данных узлов в помещении отделения ЛПУ и в соответствии с особенностями, имеющейся сетью электропитания.
Уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы заявителя ООО «Завод Дизет» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «отделение гемодиализа (реконструкция) по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане» Лот № 3 отказать.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что не все истребованные у уполномоченного органа и его конкурсной комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 135 в полном объеме, а именно отсутствует копия приказа о проведении вышеназванного размещения, копия приказа о создании комиссии принимавшей решение по указанному размещению, подтверждение о размещении протоколов составленных в ходе размещения заказов.
В результате анализа, оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 135 ООО «Завод Дизет» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
31.08.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ruразмещена информация (Извещение, конкурсная документация) о проведении открытого конкурса на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане».
Форма торгов – открытый конкурс. Государственный заказчик – Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Управление капитального строительства».
Уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов.
Предмет конкурса – поставка и установка медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане».
Номер заказа 0380200000111001604.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта:
Лот № 3 Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час - 8 603 923,46 рублей.
Дата, время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе назначены на 06.10.2011г. 10 часов 00минут местного времени.
Дата рассмотрения заявок 11.10.2011г.
Дата оценки и сопоставления заявок 14.10.2011г.
Критерии оценки заявок:
1.Цена контракта - 90%;
2.Срок представления гарантий качества – min 12 месяцев - 10%.
06.10.2011г. состоялось вскрытие конвертов, по Лоту № 3 подано две заявки: ООО «Хаммер-Тор» и ООО «Дельрус-Енисей», что отражено в Протоколе вскрытия конвертов от 07.10.2011г. № 1, размещенного на сайте 07.10.2011г.
Рассмотрение заявок состоялось 11.10.2011г. Решением комиссии уполномоченного органа обе заявки допущены к участию в конкурсе, что отражено в Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 11.10.2011г. № 2, размещенного на сайте 11.10.2011г.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
На рассмотрение жалобы представлена конкурсная документация «на право заключения государственного контракта на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа (реконструкция) по ул. Пушкина д. 29 в г. Абакане» № ОК/11-001586 подписанная Председателем Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).
Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В техническом задании конкурсной документации уполномоченным органом были установлены следующие требования к функциональным и качественным характеристикам системы водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час по Лоту № 3:
| № п.п. | Наименование/Параметр | Требование медико - технического задания | Наличие функции или предлагаемая величина параметра |
| Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час | |||
| Установка для очистки воды – не менее 1250 л/час | |||
| 1 | Входной узел водопроводной воды | наличие | |
| 1.1 | Вентиль перекрытия подачи воды, материал – латунь, присоединительный диаметр 1” | наличие | |
| 1.2 | Устройство защиты от отрицательного давления в магистральном водопроводе, материал – латунь, диаметр 1” | наличие | |
| 1.3 | Механический фильтр 100 микрон с функцией автоматической обратной промывки, материал – латунь, присоединительный диаметр 1” | наличие | |
| 1.4 | Электромагнитный клапан наполнения бака водопроводной воды, материал – латунь, присоединительный диаметр 1” | наличие | |
| 1.5 | Электронное устройство защиты от протечек | наличие | |
| 1.6 | Порт забора проб | наличие | |
| 1.7 | Пропускная способность узла не менее | 5 куб м в час | |
| 1.8 | Потребление электроэнергии не более | 0,1 Квт/час | |
| 1.9 | Назначение узла: | ||
| 1.9.1 | Обеспечение предварительной фильтрации воды с тонкостью отсева 100 микрон | наличие | |
| 1.9.2 | Защита здания в случае негерметичности (протечек) трубопроводов путем прекращения подачи воды на установку с помощью электромагнитного клапана | наличие | |
| 1.9.3 | Защита компонентов префильтрации от разрежения, возникающего в питающем трубопроводе здания в момент отключения водоснабжения | наличие | |
| 2 | Накопительный бак водопроводной воды | наличие | |
| 2.1 | Накопительный бак на 800 литров, материал – РЕ, непрозрачный ( опционально до 3200литров) | наличие | |
| 2.2 | Индикатор наполнения бака | наличие | |
| 2.3 | Устройство аэрации водопроводной воды | наличие | |
| 2.4 | Шаровой кран перекрытия подачи воды на насос | наличие | |
| 2.5 | Насос Grundfos CH 4-60, материал – нержавеющая сталь или эквивалент | наличие | |
| 2.6 | Насос Grundfos CH 4-60 ( аварийный ) или эквивалент | наличие | |
| 2.7 | Устройство защиты насоса Grundfos Flussmatic или эквивалент | наличие | |
| 2.8 | Потребление электроэнергии не более | 1,5 КВт/час | |
| 2.9 | Устройство автоматического включения/выключения насоса в зависимости от расхода воды, материал – ABS | наличие | |
| 2.10 | Назначение узла: | ||
| 2.10.1 | Обеспечение дополнительной аэрации воды с целью обогащения кислородом для последующего каталитического окисления оксидов железа | наличие | |
| 2.10.2 | Повышение давления для обеспечения функционирования компонентов префильтрации | наличие | |
| 2.10.3 | Резерв воды для кратковременного снабжения водоподготовки при перерывах в водоснабжении здания | наличие | |
| 3 | BIRM- фильтр | наличие | |
| 3.1 | Размер фильтрующей емкости 24х60 дюймов | наличие | |
| 3.2 | Объем засыпки 320 литров | наличие | |
| 3.3 | Фильтрующая среда – BIRM (катализатор окисления железа) | наличие | |
| 3.4 | Номинальный поток фильтрации не менее | 4 куб. Метров в час | |
| 3.5 | Продолжительность регенерации не более | 2 часа | |
| 3.6 | Периодичность регенераций – максимум | 1 раз в сутки | |
| 3.7 | Слив при регенерации не более | 1,5 куб м. в час | |
| 3.8 | Скорость обратной промывки не менее. | 7.2 куб м. час | |
| 3.9 | Клапан управления Seata, материал ABS или эквивалент | наличие | |
| 3.10 | Падение давления при номинальном потоке менее 0,5 бар | наличие | |
| 3.11 | Потребление электроэнергии не более | 0,05 КВт/час | |
| 3.12 | Порт забора проб из нержавеющей стали | наличие | |
| 3.13 | Назначение узла: | ||
| 3.13.1 | Фильтрация механических примесей с тонкостью отсева до 50 микрон | наличие | |
| 3.13.2 | Каталитическое окисление и последующая фильтрация оксидов железа | наличие | |
| 4 | Картриджная фильтрационная ступень 1 | наличие | |
| 4.1 | Две ступени фильтрации – 50 и 10 микрон | наличие | |
| 4.2 | Номинальный поток фильтрации не менее | 4 куб. Метров в час | |
| 4.3 | Падение давления при номинальном потоке менее 0,5 бар | наличие | |
| 4.4 | Материал PVC и PE | наличие | |
| 4.5 | Порт забора проб из нержавеющей стали | наличие | |
| 4.6 | Назначение узла: | ||
| 4.6.1 | Фильтрация механических примесей с тонкостью отсева до 10 микрон с возможностью контроля степени загрязнения фильтрующих картриджей по падению давления | наличие | |
| 5 | Умягчитель | наличие | |
| 5.1 | Принцип действия – непрерывный дуплексный с параллельной работой емкостей между регенерациями | наличие | |
| 5.2 | Размер фильтрующей емкости 14х65 дюймов | наличие | |
| 5.3 | Объем засыпки 180 литров | наличие | |
| 5.4 | Фильтрующая среда – ионообменная смола | наличие | |
| 5.5 | Номинальный поток фильтрации не менее | 3 куб. Метров в час | |
| 5.6 | Продолжительность регенерации не более | 1,5 часа | |
| 5.7 | Периодичность регенераций – максимум | 1,5 часа | |
| 5.8 | Слив при регенерации не более | 0,7 куб м в час | |
| 5.9 | Клапан управления Kinetico, материал ABS или эквивалент | наличие | |
| 5.10 | Падение давления при номинальном потоке менее 0,5 бар | наличие | |
| 5.11 | Умягчающая способность до 50 нем. град. жесткости | наличие | |
| 5.12 | Потребление соли на одну регенерацию не более | 6,8 кг | |
| 5.13 | Объем бака растворения соли 100 литров | наличие | |
| 5.14 | Порт забора проб из нержавеющей стали | наличие | |
| 5.15 | Назначение узла: | ||
| 5.15.1 | Снижение жесткости воды до максимум 1 º dH путем обмена ионов кальция и магния на катионите. | наличие | |
| 6 | Фильтр с активированным углем | наличие | |
| 6.1 | Размер фильтрующей емкости 21х65 дюймов | наличие | |
| 6.2 | Объем засыпки 280 литров | наличие | |
| 6.3 | Фильтрующая среда – активированный уголь | наличие | |
| 6.4 | Номинальный поток фильтрации не менее | 4 куб. Метров в час | |
| 6.5 | Продолжительность регенерации не более | 2 часа | |
| 6.6 | Периодичность регенераций – максимум 1 раз в сутки | 1 раз в сутки | |
| 6.7 | Слив при регенерации не более | 1,5 куб м в час | |
| 6.8 | Скорость обратной промывки не менее | 6.2 куб м. час | |
| 6.9 | Клапан управления CWG, материал ABS или эквивалент | наличие | |
| 6.10 | Падение давления при номинальном потоке менее | 0,5 бар | |
| 6.11 | Потребление электроэнергии не более | 0,05 КВт/час | |
| 6.12 | Назначение узла: | ||
| 6.12.1 | Фильтрация загрязнений с полярно выраженными свойствами молекул, в том числе органических загрязнителей. | наличие | |
| 6.12.2 | Дополнительная фильтрация механических загрязнений | наличие | |
| 7 | Промежуточный накопительный бак | наличие | |
| 7.1 | Накопительный бак на 800 литров, материал – РЕ, непрозрачный | наличие | |
| 7.2 | Индикатор наполнения бака | наличие | |
| 7.3 | Бактерицидный воздушный фильтр 0,1 микрон | наличие | |
| 7.4 | Шаровый кран перекрытия подачи воды на насос | наличие | |
| 7.5 | Насос Grundfos CH 4-60, или эквивалент | наличие | |
| 7.6 | Насос Grundfos CH 4-60 ( аварийный) или эквивалент | наличие | |
| 7.7 | Устройство защиты насоса Grundfos Flussmatic или эквивалент | наличие | |
| 7.8 | Потребление электроэнергии не более | 1,5 КВт/час | |
| 7.9 | Устройство автоматического включения/выключения насоса в зависимости от расхода воды, материал - ABS | наличие | |
| 7.10 | Назначение узла: | ||
| 7.10.1 | Обеспечение повышения давления для функционирования последующих компонентов системы очистки воды | наличие | |
| 7.10.2 | Обеспечение без перебойной работы обратно осмотической установки в период регенерации фильтра BIRM и фильтра Уголь при круглосуточном режиме работы. | наличие | |
| 8 | Картриджная фильтрационная ступень 2 | наличие | |
| 8.1 | Две ступени фильтрации – 5 и 1 микрон | наличие | |
| 8.2 | Номинальный поток фильтрации не менее | 4 куб. Метров в час | |
| 8.3 | Падение давления при номинальном потоке менее | 0,5 бар | |
| 8.4 | Порт забора проб из нержавеющей стали | наличие | |
| 8.5 | Материал PVC и PE | наличие | |
| 8.6 | Назначение узла: | ||
| 8.6.1 | Фильтрация механических примесей с тонкостью отсева до 1 микрона с возможностью контроля степени загрязнения фильтрующих картриджей по падению давления | наличие | |
| 9 | Блок обратного осмоса производительностью 1250 литров /час | наличие | |
| 9.1 | Фильтрация воды, основанная на эффекте Обратного Осмоса(ОО), удаление ионов от 98% до 99,9% в зависимости от молекулярного веса | наличие | |
| 9.2 | Последовательная обратно осмотическая схема с одним насосом высокого давления | наличие | |
| 9.3 | Давление на мембранах ОО от 12 до 20 бар | наличие | |
| 9.4 | Рециркуляция концентрата и излишков пермиата | наличие | |
| 9.5 | Эффективный выход очищенной воды до 75% от потребляемой | наличие | |
| 9.6 | Цифровой индикатор проводимости, температуры, объемов подачи и выработки Предфильтрата ,Концентрата и Пермиата с установкой требуемых аварийных пределов с дистанционным оповещением на пульт ДУ . | наличие | |
| 9.7 | Материалы: РР, PVC, нержавеющая сталь | наличие | |
| 9.8 | Назначение узла: | ||
| 9.8.1 | Конечная фильтрация воды с получением на выходе пермиата с качеством, соответствующим стандарту AAMI RD52 на воду для гемодиализа | наличие | |
| 10 | Накопительный бак пермиата | наличие | |
| 10.1 | Накопительный бак на 600 литров, материал – нержавеющая сталь | наличие | |
| 10.2 | Индикатор наполнения бака | наличие | |
| 10.3 | Бактерицидный воздушный фильтр 0,1 микрон | наличие | |
| 10.4 | Шаровый кран перекрытия подачи воды на насос | наличие | |
| 10.5 | Насос Grundfos JP6, или эквивалент | наличие | |
| 10.6 | Потребление электроэнергии не более | 1 КВт/час | |
| 10.7 | Субмикронный фильтр 0,1 мкм с портом забора проб, индикаторами загрязнения по падению давления | наличие | |
| 10.8 | Назначение узла: | ||
| 10.8.1 | Создание запаса пермиата для обеспечения потребностей отделения гемодиализа при приготовлении гемодиализного концентрата . | наличие | |
| 11 | Кольцевой водопровод пермиата | наличие | |
| 11.1 | Материал трубопровода PEX | наличие | |
| 11.2 | Диаметр внешний 25мм, внутренний 19 мм | наличие | |
| 11.3 | Соединения, уголки, точки отведений – нержавеющая сталь | наличие | |
| 11.4 | Точки отведения оснащаются быстроразъемными соединениями тип Valter, или эквивалент, нержавеющая сталь | наличие | |
| 11.5 | Пропускная способность трубопровода до 2 куб м в час при длине до 500 метров | наличие | |
| 11.6 | Назначение узла: | ||
| 11.6.1 | Раздача пермиата по точкам разбора отделения гемодиализа | наличие | |
| 12 | Узел регулировки давления пермиата | наличие | |
| 12.1 | Регулировка давления пермиата в пределах | 1-5 бар | |
| 12.2 | Индикатор потока (флоуметр) | наличие | |
| 12.3 | Материал РР, нержавеющая сталь, стекло | наличие | |
| 12.4 | Порт забора проб из нержавеющей стали | наличие | |
| 12.5 | Назначение узла: | ||
| 12.5.1 | Поддержание давления пермиата в кольцевом водопроводе на уровне не ниже | 2,5 бар | |
| 12.5.2 | Обеспечение циркуляции пермиата в кольцевом трубопроводе для уменьшения контаминации воды | наличие | |
| 12.5.3 | Контроль потока пермиата по флуометру | наличие | |
| 13 | Технологический трубопровод в помещении водоподготовки Все элементы системы предварительной фильтрации имеют схему аварийного БАЙПАСА неисправного узла . | ||
| 13.1 | Трубы PVC диаметром 32 мм | наличие | |
| 13.2 | Трубы PVC диаметром 25 мм | наличие | |
| 13.3 | Кран БАЙПАС диаметром 32мм | наличие | |
| 13.4 | Кран БАЙПАС диаметром 25мм | наличие | |
| 13.5 | Шланги PVC диаметром 25 мм не прозрачные | наличие | |
| 13.6 | Резьбовые хомуты для фиксации соединений шлангов, материал – нержавеющая сталь | наличие | |
| 13.7 | Назначение узла: | ||
| 13.7.1 | Гидравлическое соединение компонентов очистки воды | наличие | |
| 14 | Канализация в помещении водоподготовки | наличие | |
| 14.1 | Трубы РР диаметром 40 -50 мм. | наличие | |
| 14.2 | Оснащение гидрозатвором и разрывом потока в местах организации слива. | наличие | |
| 14.3 | Назначение узла: | ||
| 14.3.1 | Направление сбрасываемой загрязненной воды в канализационный стояк здания | наличие | |
| 15 | Дополнительные условия | ||
| 15.1 | Наличие необходимого монтажного материала и сервисной службы на территории РФ | наличие | |
| 15.2 | Установка и ввод в эксплуатацию | наличие | |
| 15.3 | Документация на русском языке | наличие | |
| 15.4 | Обучение пользователя | наличие | |
| 15.5 | Гарантия на весь комплекс 12 месяцев | наличие | |
Для анализа требований к функциональным и качественным характеристикам, установленным в конкурсной документации, для сравнения были изучены основные характеристики таких систем водоподготовки:
- MODULA (сайт http://www.mep-bbraun.ru);
- Установка водоподготовки УВОИ-«М-Ф» (сайт http://www.mediana-filter.ru);
- AquaWTU (сайт http://russia.fmc-ag.com).
1.Исходя из сведений размещенных на данных сайтах было установлено, что производительность систем указана с учетом температуры, так системы марки MODULA при температуре 100 С имеют производительность: 350/ 700/1400/1750 литров/час, у установок водоподготовки УВОИ-«М-Ф» в зависимости от температуры меняется и производительность, так при температуре 50 С производительность установки – 750 литров/час, при температуре 100 С производительность – 910литров/час, а при температуре 150 С производительность составляет 1000 литров час. То есть чем выше температура воды производительность установки выше.
Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что производительность системы водоподготовки указана некорректно, не указана температура воды, при которой система должна обеспечить испрашиваемую в конкурсной документации производительность в 1250 литров/час подтвердилось.
Однако присутствующие на рассмотрении жалобы Гончаревич А.Ю и Мелузова И.Л. заявили, что их интересует только производительность 1250 литров/час, поскольку эта система водоочистки должна обеспечить работу определенного количества гемодиализных установок .
2.По второму пункту жалобы. На территории Российской Федерации действует Государственный стандарт ГОСТ Р 52556-2006 «Вода для гемодиализа. Технические условия». Согласно пункта 4 Предисловия ГОСТ Р 52556-2006 указано, что настоящий стандарт разработан с учетом основных нормативных положений международного стандарта ИСО 13959-2002 «Вода для гемодиализа и сопутствующей терапии» (ISO 13959:2002 «Waterforhemodialysisandrelatedtherapies». NEQ) и сопутствует американскому стандарту ANSI/AAMI/RD 62:2001 «Обработка воды для применения в гемодиализе» (ANSI/AAMI/RD 62:2001 «Watertreatmentequipmentforhemodialysisapplications», NEQ) в части требований к контролю качества воды для гемодиализа.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что высказывание заявителя жалобы о том, что ссылки на национальные нормы технического регулирования другого государства, при действующих национальных, недопустимы, несостоятельны.
3.По третьему вопросу жалобы. Потребляемая мощность измеряется в Вт., потребляемая энергия в кВт*ч. Уполномоченный орган согласился, что была допущена опечатка в единицах измерения, при этом указал, что опечатка в указании единицы измерения не ведет к ограничению конкуренции, что дополнительно подтверждается наличием двух участников открытого конкурса. Указание потребляемой энергии отдельными узлами, а не системой в целом, обусловлено особенностью размещения данных узлов в помещении отделения ЛПУ и в соответствии с особенностями, имеющейся сетью электропитания.
Податель жалобы в подтверждение, того, что техническое задание разработано под определенного производителя, не представил доказательств этому.
Из-за отсутствия информации производителей по техническим характеристикам систем водоподготовки в сети Интернет установить факт, что в техническом задании выставлены характеристики под одного производителя не представляется возможным.
Кроме того, на рассмотрение жалобы представлены заявки участников конкурса ООО «Дельрус-Енисей» и ООО «Хаммер-Тор», которые предлагают для поставки системы водоподготовки разных производителей как отечественного так и иностранного производителей.
В результате рассмотрения жалобы по существу доводы заявителя жалобы № 135 ООО «Завод Дизет» частично нашли своё подтверждение, что дает основание признать жалобу частично обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 135 ООО «Завод Дизет» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки установлено следующие нарушения Закона о размещении заказов.
В нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов уполномоченный орган в конкурсной документации указал на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, при этом не указал в конкурсной документации товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о размещении заказов публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе.
Согласно части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте.
Вскрытие конвертов состоялось 06.10.2011г., что указано в Протоколе вскрытия конвертов от 07.10.2011г. № 1. Однако подписан протокол 07.10.2011г., другие даты подписания протокола вскрытия конвертов в данном протоколе отсутствуют.
Таким образом, комиссия уполномоченного органа нарушила часть 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
На рассмотрение жалобы представлены заявки участников конкурса ООО «Дельрус-Енисей» и ООО «Хаммер-Тор», которые были допущены комиссией уполномоченного органа к участию в конкурсе. В результате анализа данных заявок комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В заявке ООО «Дельрус-Енисей» в строке установка для очистки воды – не менее 1250 л/ч в столбце наличие функции или предлагаемая величина параметра ничего не указано. То есть невозможно установить какой производительностью будет поставлена установка для очистки воды ООО «Дельрус-Енисей». В пунктах технического задания 2.5, 2.6, 2.7, 3.9, 5.9, 6.9, 7.5, 7.6, 7.7, 10.5, 11.4 уполномоченным орган указаны марки насосов и клапанов со словами или эквивалент.
В Форме № 2.3. по Лоту № 3 предложения участника ООО «Дельрус-Енисей» скопировано техническое задание с указанием марки насосов и клапанов со словами или эквивалент, при этом по пунктам 2.5, 2.6, 2.7, 3.9, 5.9, 6.9, 7.5, 7.6, 7.7, 10.5, 11.4 в столбце наличие функции или предлагаемая величина параметра проставлены слова наличие. Невозможно определить, какие насосы и клапаны будут поставлены участником, или те которые указаны в техническом задании или эквиваленты.
Таким образом, комиссия уполномоченного органа нарушила пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, частей 3.25 и 3.32, 3.35 Административного регламента комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу № 135 ООО «Завод Дизет» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане» по Лоту № 3 «Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час» путем проведения открытого конкурса (заказ № 0380200000111001604) частично обоснованной.
2.Признать уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Признать комиссию уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
4.По результатам рассмотрения жалобы 135 ООО «Завод Дизет» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для комплектации объекта «Отделение гемодиализа по ул. Пушкина, д. 29 в г. Абакане» по Лоту № 3 «Система водоподготовки производительностью не менее 1250 л/час» путем проведения открытого конкурса и проведения внеплановой проверки выдать уполномоченному органу - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
П.А.Шалимов
Члены комиссии:
Н.П.Козгова
А.С.Рыбин
А.А.Алехина
Приложения
2011-10-13 Приложение к Решению от 13 октября 2011 года № Б/Н Предписание