Решение Хакасского УФАС России от 21.07.2011 г № Б/Н
По жалобе НП "Учебный центр "Эстетика Плюс" на уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Широкова О.В., вр. и. о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Темерева Т.В., главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Исакова Е.А., специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,
при участии сторон:
уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее Госкомитет): Педоренко Максима Сергеевича по доверенности от 23.05.2011 № 6, в отсутствии представителя НП «Учебный центр «Эстетика Плюс», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» на действие Госкомитета при размещении заказа на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан в 2011 году (заказ №0380200000111000770) по лотам №9, 10 путем проведении конкурса и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
Жалоба НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» поступила в адрес Хакасского УФАС России 14.07.2011.
В своей жалобе заявитель считает, что комиссия Госкомитета неправомерно отказала НП УЦ «Эстетика Плюс» в допуске к участию в конкурсе по лотам №9, 10 в виду отсутствия в заявках НП документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В частности, в Протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2011 №2 указано, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является: «на основании пункта 1 части 1 статьи 12, в нарушение подпункта в) пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, абзаца 7 пункта 15 конкурсной документации в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (отсутствует протокол учредительного собрания, составленный по вопросу о назначении на должность директора)».
Заявитель считает, что поданные на участие в конкурсе заявки соответствует требованиям конкурсной документации и Закону о размещении заказов. В частности в заявках по указанным лотам была представлена копия Приказа о назначении на должность директора НП «Учебный центр «Эстетика Плюс».
Таким образом, заявитель полагает, что неправомерно требовать от участника такого документа, как «Протокол учредительного собрания, составленный по вопросу о назначении на должность директора».
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Госкомитета Педоренко М.С. высказал возражения, в которых указал, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе или об отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Подпунктом в) части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).
Согласно положений статей 28, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:
коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;
общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Порядок управления фондом определяется его уставом.
В главе 9 устава НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» указано, что непосредственное руководство партнерством осуществляет директор партнерства, утвержденный в должности общим собранием членов и действующий на основании трудового договора. Директор назначается сроком на 10 лет.
В заявках НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» имеется документ Приказ от 04.12.2008 № 3 о назначении на должность Рудник С.Ю. директором учебного центра на основании заявления и Протокола учредительного собрания от 01.11.2008. Однако данный протокол в составе заявок отсутствует.
Таким образом, комиссия Госкомитета сочла Приказ от 04.12.2008 № 3 не являющимся надлежащим подтверждением полномочий Рудник С.Ю. на осуществление действий от имени участника размещения заказа, так как приказ о назначении на должность исполнительного органа без предоставления решения общего собрания участников общества не является документом, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Представитель Госкомитета просит отказать в удовлетворении жалобы.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом в) части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов в пункте 15 документации об аукционе правомерно выставлено требование содержать в составе заявки на участие в конкурсе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в главе 9 устава НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» определено, что непосредственное руководство партнерством осуществляет директор партнерства, утвержденный в должности общим собранием членов и действующий на основании трудового договора.
В заявках НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» имеется документ Приказ от 04.12.2008 № 3 о назначении на должность Рудник С.Ю. директором учебного центра на основании заявления и Протокола учредительного собрания от 01.11.2008. Данный приказ подписан самим директором Рудник С.Ю.
Сам документ Протокол учредительного собрания от 01.11.2008, подтверждающий полномочия Рудник С.Ю. в составе заявок отсутствует.
Следовательно, Приказ от 04.12.2008 № 3 не является надлежащим подтверждением полномочий Рудник С.Ю. на осуществление действий от имени участника размещения заказа
Таким образом, конкурсная комиссия Госкомитета на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерно приняла решение об отказе в допуске НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» к участию в конкурсе по причине отсутствия в заявках НП документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, что дает основание признать жалобу НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также должна осуществляться внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа.
В ходе проведенной внеплановой проверки комиссия Хакасского УФАС России нарушений законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа не обнаружила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 3,25, 3.32 Регламента ФАС России, Комиссия Хакасского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу НП «Учебный центр «Эстетика Плюс» на уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении конкурса на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан в 2011 году по лотам №9, 10 необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
О.В. Широкова
Члены Комиссии
И.П. Самрин
Т.В. Темерева
Е.А. Исакова