Решение Хакасского УФАС России от 10.05.2011 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «ЧИР»
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Гофман Э. Р. – руководитель управления;
Члены комиссии:
Шалимов П. А. - заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Андрюшкова И. А. – главный специалист - эксперт АЗР;
Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР;
при участии представителя закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» (далее ЗАО «ЧИР») Комиссаровой Тамары Николаевны (доверенность от 20 марта 2011 г). Заявитель, уведомленный надлежащим образом, на заседание комиссии не явился.
рассмотрев материалы дела № 10-А-11, возбуждённого в отношении ЗАО «ЧИР» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона о защите конкуренции),
Установила:
17 января 2011 года в Хакасское УФАС России поступило заявление предпринимателя Степанова А. А. об уклонении ЗАО «ЧИР» от заключения договора на технологическое присоединение насосной водостанции, расположенной по адресу г. Черногорск, ул. Мира, 008 Литер В к энергоустановкам ЗАО «ЧИР».
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
ЗАО «ЧИР» является сетевой организацией, так как для него Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.12.2010 № 512-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 28.12.2007 № 106 «О внесении изменений в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия» ЗАО «ЧИР» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел III. "Услуги по передаче и распределению электрической энергии" с присвоением регистрационного номера 3.25.
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции, ЗАО «ЧИР» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке в пределах границ балансовой принадлежности сетей и иных объектов электросетевого хозяйства.
В связи с изложенным 29 марта 2011 года Хакасское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 10-А-11 в отношении ЗАО «ЧИР» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседании комиссии представитель ЗАО «ЧИР» требований заявителя не признала и пояснила следующее: в собственности ЗАО «ЧИР» находится трансформаторная подстанция (ТП-35), эксплуатация которой предназначена только для нужд предприятия, действующее законодательство не обязывает предприятие производить подключение сторонних организаций и предпринимателей к своей энергосистеме. К тому же, менее чем в 300 метрах от объекта недвижимости, принадлежащего Степанову А. А., расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая иному хозяйствующему субъекту. То есть, у Степанова А. А. имеется возможность получать услуги по передаче электроэнергии у другого владельца электросетевого оборудования. Кроме того, представитель ЗАО «ЧИР» пояснила, что у ЗАО «ЧИР» отсутствует техническая возможность технологического присоединения объекта ИП Степанова А. А..
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия выявила следующее.
Степанову А. А. принадлежит на праве собственности здание насосной оборотного водоснабжения, расположенной по адресу г. Черногорск, ул. Мира, 008 Литер В. (Свидетельство серия 19АА № 288693 от 06.07.2010).
Трансформаторная подстанция ЗАО «ЧИР» ТП – 35, к которой заявитель планирует осуществить технологическое присоединение расположена на принадлежащем ему земельном участке.
22 ноября 2010 года ИП Степанов А. А обратился в ЗАО «ЧИР» с заявкой на технологическое присоединение насосной оборотного водоснабжения (письмо вх. № 1575 от 22.11.2010).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени проект договора на технологическое присоединение и технические условия на технологическое присоединение ЗАО «ЧИР» в адрес предпринимателя Степанова А. А. не направило.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правил технологического присоединения) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Из пунктов 7, 8 Правил следует, что для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной мощности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Пунктом 15 Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация обязана направить заявителю для согласования проект договора в течение 30 дней со дня получения заявки.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5 установила доминирующее положение ЗАО «ЧИР» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в период с 2010 года по настоящее время, в географических границах расположения энергооборудования, принадлежащего ЗАО «ЧИР».
В соответствии со статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическая возможность заключения договора технологического присоединения имеется, что подтверждается Актом от 6 мая 2011 года, подписанным Главным государственным инспектором Енисейского Управления Ростехнадзора В. Н. Харютиным, поступившим в Хакасское УФАС России до вынесения мотивировочной части решения по делу.
Таким образом, довод представителя ЗАО «ЧИР» о том, что у ЗАО «ЧИР отсутствовала техническая возможность технологического присоединения объекта – насосной водостанции, расположенной по адресу г. Черногорск, ул. Мира, 008 Литер В к энергоустановкам ЗАО «ЧИР» не нашел своего подтверждения материалами дела. Кроме того, обязанность осуществить технологическое присоединение у ЗАО «ЧИР» имелась в независимости от наличия или отсутствия технической возможности, как следует из пункта 3 Правил технологического присоединения, а также подтверждается письмом Енисейского управления Ростехнадзора № МШ-18-850/05 от 28.03.2011 года.
Кроме того, комиссия учла тот факт, что трансформаторная подстанция ТП – 35, к которой заявитель планирует осуществить технологическое присоединение расположена на его земельном участке, следовательно, для такого присоединения не требуются значительные финансовые затраты, в отличие от технологического присоединения к электрическим сетям напряжением 10 и 0,4 кВ ООО «Черногорскпромстрой», находящимся в радиусе 300 метров от насосной водостанции.
Экономическая возможность осуществить технологическое присоединение у ЗАО «ЧИР» также имеется, так как на момент подачи Степановым А. А. заявки на технологическое присоединение насосной водостанции на территории Республики Хакасия действовал тариф, установленный Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 17.03.2009 № 11 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Республики Хакасия на 2009 год».
Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебных актов, прямо предусматривающих отказ (уклонение) от заключения договора технологического присоединения не установлено, представителем ЗАО «ЧИР» не представлено.
Поскольку, из материалов дела следует, что до настоящего времени проект договора на технологическое присоединение и технические условия на технологическое присоединение ЗАО «ЧИР» в адрес предпринимателя Степанова А. А. не направило, комиссия Хакасского УФАС России считает, что имеются основания для выдачи ЗАО «ЧИР» предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает бездействие ЗАО «ЧИР», выразившееся в уклонении ЗАО «ЧИР» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий предпринимателю Степанову А. А, на технологическое присоединение к электрическим сетям насосной водостанции злоупотреблением доминирующим положением.
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, комиссия Хакасского УФАС России считает, что в действиях ЗАО «ЧИР» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 3, 6 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
Решила:
1.Признать положение, занимаемое ЗАО «ЧИР» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ЗАО «ЧИР», доминирующим.
2.Признать ЗАО «ЧИР» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также пунктов 3, 6 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в части уклонения ЗАО «ЧИР» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий предпринимателю Степанову А. А. на технологическое присоединение насосной водостанции, расположенной по адресу г. Черногорск, ул. Мира, 008 Литер В к энергоустановкам ЗАО «ЧИР».
3.Выдать ЗАО «ЧИР» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: в срок до 25 мая 2011 года направить подписанный со стороны ЗАО «ЧИР» проект договора на технологическое присоединение насосной водостанции, расположенной по адресу г. Черногорск, ул. Мира, 008 Литер В индивидуальному предпринимателю Степанову А. А. и выдать ему технические условия на технологическое присоединение названного объекта.
Председатель комиссии:
Э. Р. Гофман
Члены комиссии:
П. А. Шалимов
И. А. Андрюшкова
И. И. Жукова
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде.
Приложения
2011-05-10 Приложение к Решению от 10 мая 2011 года № Б/Н Предписание