Решение Хакасского УФАС России от 22.03.2011 г № Б/Н
По жалобе № 31 ООО «Рекорд» на действия комиссии уполномоченного органа — Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов (далее комиссия Хакасского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии - Широкова О.В., зам. руководителя управления;
Члены комиссии:
Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1) Государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее ГУЗ «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской»):
- Козловой Нины Моисеевны, по доверенности от 21.03.2011 года б/н;
2) Уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее Госкомзаказ РХ):
- Педоренко Максима Сергеевича, по доверенности от 11.01.2011 года № 2;
3). Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее ООО «Рекорд»):
- Космыниной Ольги Анатольевны, по доверенности от 11.03.2011 года б/н,
рассмотрев жалобу № 31 ООО «Рекорд» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» и результаты проведения внеплановой проверки указанного размещения заказа, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 16.03.2011 г. (вх. № 756) поступила жалоба ООО «Рекорд» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской».
В своей жалобе ООО «Рекорд» указало следующее.
ООО «Рекорд» 04 марта 2011 года была подана котировочная заявка на участие в запросе котировок на поставку ваты. Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Рекорд» полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьей 44 Закона о размещении заказов, а так же требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе требованиям к техническим характеристикам данного вида изделия медицинского назначения.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок всех участников размещения заказа, котировочная заявка ООО «Рекорд» единогласным решением членов котировочной комиссии отклонена. Результаты рассмотрения и оценки котировочной комиссии оформлены Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №0380200000111000287-1 от 10 марта 2011 года. Из указанного протокола следует, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Рекорд» отклонена в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в силу не соответствия технических характеристик, заявленных участником, требованиям, указанным в извещении.
По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа ООО «Медицина-Сибирь» с предложенной ценой 44 400,00 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей, признанной наиболее низкой. Цена, предложенная участником размещения заказа ООО «Рекорд», составляет 39 600,00 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.
Руководствуясь частью 5 статьи 47 Закона о размещении заказов участником размещения заказа ООО «Рекорд» 14 марта 2011 года был направлен запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок в адрес Заказчика и Уполномоченного органа. На день подачи жалобы в адрес ООО «Рекорд» ответ не поступил.
Извещение о запросе котировок на поставку ваты № ЗК/11-000298 от 01 марта 2011 года помимо сведений о форме котировочной заявки, в соответствии с которой была оформлена и подана котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Рекорд», также содержит сведения о характеристиках товара, которым полностью соответствует товар, предложенный участником размещения заказа ООО «Рекорд».
На рассмотрении жалобы представитель ООО «Рекорд» Космынина О.А. также пояснила, что указание в извещении такой характеристики товара, как «экстра» не может быть расценено, как характеристика товара, поскольку такого подразделения (классификации) не существует. К техническим характеристикам можно отнести, например: содержание хлопка, гигроскопичность, загрязненность, белизна, капиллярность.
На основании вышеизложенного, ООО «Рекорд» просит признать действия членов котировочной комиссии в отношении котировочной заявки участника размещения заказа ООО «Рекорд» незаконными, а также приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
21.03.2011 года вх. №792 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия представлены письменные пояснения Госкомзаказа РХ по жалобе ООО «Рекорд», из которых установлено следующее.
1 марта 2011 года Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия была размещена информация о проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской».
10 марта 2010 года, комиссией сформированной на основании приказа Председателя Госкомзаказа РХ, № 240-403-3 от 28 февраля 2011 года, проводилась рассмотрение и оценка поступивших котировочных заявок. По результатом рассмотрения котировочных заявок комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, и приняла решение не допустить до процедуры оценки котировочную заявку ООО «Рекорд», так как котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно предлагаемые характеристики (класс) не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Решение комиссии оформлено Протоколом № 1 от 10 марта 2010 года рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской».
Госкомзаказ РХ считает доводы ООО «Рекорд», указанные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В извещении о запросе котировок заказчик вправе указывать конкретные требования к упаковке, а так же характеристики товара. При рассмотрении и оценки котировочных заявок комиссия рассматривает их на предмет соответствия требованиям, указанным в извещении и предложенной цены.
В извещении о проведении запроса котировок были установлены характеристики товара - вата, 100% хлопок, экстра, 0,250 г/уп.
В котировочной заявке поданной ООО «Рекорд» был предложен товар - вата , 100% хлопок, 0,250г/уп., без указания на соответствия его классу Экстра.
Вата класса Экстра - изготовлена из длинноволокнистого 100 % хлопко- волокна 1 сорта, что исключает наличие «ватного пуха», не содержит посторонних включений, имеет равномерную структуру и мягкий гриф. Отбеленная без применения хлора и щелочи. Обладает наивысшей сорбционной способностью и капиллярностью, достаточно эффективно впитывает и удерживает раневое отделяемое, хорошо смачивается, как раневым экссудатом, так и растворами лекарственных препаратов. При контракте с кожей и слизистой раздражающего действия не вызывает.
Вата - изготовлена из средневолокнистого 100% хлопко-волокна 5-6 сорта с добавлением хлопкового линта, допускаются хлопковые включения и примеси. При производстве ваты сырье подвергается варке в щелочи под давлением и затем обрабатывается гипосульфитом натрия. В результате волокно приобретает белизну. Легко распределяется на параллельные слои. Служит для утепления завязанной или забинтованной части тела, а также мягкой подкладкой при наложении шин и иммобилизирующих повязок.
Класс ваты определяет ее применение.
Таким образом, данная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении. При таких обстоятельствах комиссия Госкомзаказа РХ обоснованно пришла к выводу о недопущении ООО «Рекорд» до процедуры оценки.
На основании вышеизложенного Госкомзаказ РХ просит в удовлетворении жалобы ООО «Рекорд» отказать.
На рассмотрении жалобы представитель Госкомзаказа РХ Педоренко М.С. подтвердил доводы, указанные в письменных пояснениях.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у уполномоченного органа – Госкомзаказа РХ и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа предоставлены на рассмотрение жалобы в полном объеме.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
01.03.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку ваты.
10.03.2011 года составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку ваты.
Согласно указанного протокола ООО «Рекорд», заявка которого зарегистрирована под № 4, отказано в допуске к процедуре оценки котировочных заявок, так как она не соответствует требованиям части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе сведения о наименовании, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика
Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 2 статьи 47 установлено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как следует из содержания извещения от 1 марта 2011 года о проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» требованиями к количеству и характеристикам поставляемого товара являются: вата, 100 % хлопок, экстра, 0,250 г/уп.
В котировочной заявке ООО «Рекорд» указано: вата, 100 % хлопок, 0,250 г/уп.
Поскольку в силу формального толкования части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов в котировочной заявке ООО «Рекорд» отсутствовала такая характеристика как «экстра» комиссия Госкомзаказа РХ правомерно отклонила котировочную заявку ООО «Рекорд», так как она не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен.
Что касается вопроса о предоставлении ответа Госкомзаказом РХ на письменный запрос ООО «Рекорд» о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно части 5 статьи 47 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.
Запрос датирован исходящим номером от 11.03.2011 года, вместе с тем, он был отправлен посредством почтовой связи 14.03.2011 года и получен Госкомзаказом РХ 21.03.2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Госкомзаказом РХ не нарушен срок для дачи ответа в соответствии с вышеуказанной нормой.
Таким образом, в результате рассмотрения жалобы ООО «Рекорд», а также учитывая, что заявителю неоднократно давалось право уточнить заявленные требования, однако, представитель ООО «Рекорд» настаивал на том, что обжалует действия котировочной комиссии в части отказа в допуске ООО «Рекорд», комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу о признании жалобы необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы ООО «Рекорд» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов. В результате проведения указанной проверки установлено следующее.
Как следует из содержания извещения от 1 марта 2011 года о проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» требованиями к количеству и характеристикам поставляемого товара являются: вата, 100 % хлопок, экстра, 0,250 г/уп.
Из пояснений Госкомзаказа РХ следует, что в котировочной заявке поданной ООО «Рекорд» был предложен товар - вата , 100% хлопок, 0,250г/уп., без указания на соответствия его классу «экстра».
Вата класса Экстра - изготовлена из длинноволокнистого 100 % хлопко- волокна 1 сорта, что исключает наличие «ватного пуха», не содержит посторонних включений, имеет равномерную структуру и мягкий гриф. Отбеленная без применения хлора и щелочи. Обладает наивысшей сорбционной способностью и капиллярностью, достаточно эффективно впитывает и удерживает раневое отделяемое, хорошо смачивается, как раневым экссудатом, так и растворами лекарственных препаратов. При контракте с кожей и слизистой раздражающего действия не вызывает.
Вата - изготовлена из средневолокнистого 100% хлопко-волокна 5-6 сорта с добавлением хлопкового линта, допускаются хлопковые включения и примеси. При производстве ваты сырье подвергается варке в щелочи под давлением и затем обрабатывается гипосульфитом натрия. В результате волокно приобретает белизну. Легко распределяется на параллельные слои. Служит для утепления завязанной или забинтованной части тела, а также мягкой подкладкой при наложении шин и иммобилизирующих повязок.
Класс ваты определяет ее применение.
Вместе с тем, ни до рассмотрения жалобы, ни в ходе рассмотрения жалобы представителями ГУЗ «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» и Госкомзаказа РХ не представлены доказательства наличия классификации разделяющей товары на классы, в том числе на класс «экстра».
Из представленных заявителем сведений (распечаток с сайтов различных производителей), а также, по мнению комиссии Хакасского УФАС России к характеристикам рассматриваемого товара производители относят, например: содержание хлопка в процентном соотношении, гигроскопичность, загрязненность, белизна, капиллярность и т.д., наличие лишь одного показателя (100% хлопок) недостаточно для определения соответствия потребностям заказчика. Характеристики с использованием слова «экстра», невозможно определить. Это нарушает права участников на информационное обеспечение размещения заказа в предусмотренном заказчиком о размещении заказов формах и объеме, а также права на формирование ими своего предложения с учетом потребностей заказчика.
Таким образом, Госкомзаказом РХ необоснованно установлены в извещении о проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд ГУЗ «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» технические характеристики с применением слова «экстра», поскольку они не соответствуют требованиям, установленным в пункте 4 статьи 43 Закона о размещении заказа.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки, повлияли на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями частей 5 и 9 статьи 17, пункта 4) статьи 43, частей 1, 2, 3 и 5 статьи 47 Закона о размещении заказов, частей 3.25, 3.32, 3.35 Административного регламента комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу № 31 ООО «Рекорд» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» необоснованной.
2.Признать действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим положения пункта 4) статьи 43 Закона о размещении заказов.
3.По результатам рассмотрения жалобы № 31 ООО «Рекорд» на действия комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении запроса котировок на поставку ваты для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г.Я. Ремишевской» и проведения внеплановой проверки выдать уполномоченному органу – Государственному комитету по размещению заказов Республики Хакасия и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
О.В. Широкова
Члены Комиссии
М.Г. Кирьян
А.С. Рыбин
А.А. Алехина
Приложения
2011-03-22 Приложение к Решению от 22 марта 2011 года № Б/Н Предписание