Решение Хакасского УФАС России от 20.10.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Водоканал»
Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Шалимов П. А. – заместитель руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Члены комиссии: Андрюшкова И. А. – главный специалист – эксперт отдела АЗР;
Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР;
Северина Е. С. – старший специалист 3 разряда отдела АЗР.
без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о времени рассмотрения дела (от ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества),
рассмотрев материалы дела № 29-А-10, возбуждённого в отношении ООО «Водоканал» (микрорайон 13, п. Туим, Ширинский район, РХ, 655225) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
21 июня 2010 года в Хакасское УФАС России поступило заявление ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о необоснованном прекращении ООО «Водоканал» в июне 2010 года подачи холодной воды на здание, расположенного по адресу: с. Туим, ул. Дзержинского 23.
Согласно проведенному Хакасским УФАС России предварительному анализу и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по водоснабжению в границах расположения инженерных водопроводных сетей, принадлежащих ООО «Водоканал» п.г.т. Туим, имеются признаки доминирования общества на данном товарном рынке.
В связи с вышеизложенным 27 июля 2010 года Хакасским УФАС России возбуждено дело № 29-А-10 в отношении ООО «Водоканал» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ООО «Водоканал» с требованиями ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» не согласен, письменно пояснил (письмо № 175 от 13.07.2010), что у ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» на момент прекращения подачи холодного водоснабжения имелась задолженность за коммунальные услуги в сумме 74 399,65 тыс. рублей, следовательно, нарушений действующего законодательства в действиях ООО «Водоканал» не допущено.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия выявила следующее.
25 декабря 2009 года между ОАО «Промактивы» и ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» заключен договор аренды имущества № 193/09 о передаче в аренду с 1 января 2010 года здания, расположенного по адресу: с. Туим, ул. Дзержинского 23.
19 февраля 2010 года между ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» и ООО «Водоканал» заключен договор на оказание коммунальных услуг на названное здание, в том числе, на водоснабжение и водоотведение.
В июне 2010 года подача холодной воды в здании, расположенном по адресу: с. Туим, ул. Дзержинского, 23 прекращена.
ООО «Водоканал» в письменных пояснениях (письмо № 175 от 13.07.2010) мотивирует прекращение подачи холодной воды наличием задолженности у ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» за коммунальные услуги в сумме 74 399,65 тыс. рублей. ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» не согласен с суммой задолженности и считает, что у него имелась задолженность в сумме 3003,65 рублей. Таким образом, задолженность по договору является спорной.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России, не вправе определять имеется или нет задолженность у ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» перед ООО «Водоканал», а также размер задолженности, при ее наличии.
Комиссия Хакасского УФАС России проанализировала, была ли ООО «Водоканал» соблюдена процедура прекращения холодного водоснабжения.
Порядок прекращения холодного водоснабжения предусмотрен пунктом 83 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в соответствии с которым:
Основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:
при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;
при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.
В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.
Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.
Однако, ООО «Водоканал» сообщило об отключении только абоненту (письмо № 165 от 05.04.2010), и не сообщило органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Таким образом, ООО «Водоканал» прекратило поставку холодного водоснабжения с нарушением порядка уведомления об отключении водоснабжения, установленного действующим законодательством - Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5 установила доминирующее положение ООО «Водоканал» на товарном рынке услуг по водоснабжению в границах расположения инженерных водопроводных сетей, принадлежащих ООО «Водоканал» п.г.т. Туим.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическая возможность не прекращать производство товара у ООО «Водоканал» имелась, о чем свидетельствует наличие у ООО «Водоканал» имущественного жилищно – коммунального комплекса, в том числе, водопроводных сетей (договор аренды № 04/09 от 18.05.2009).
Экономическая возможность осуществлять поставку холодного воды у ООО «Водоканал» также имелась, так как тариф на поставку холодного водоснабжения для ООО «Водоканал» утвержден.
Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, в частности, Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» предусматривает иной порядок уведомления об отключении водоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
С учетом вышеперечисленных норм права, в том числе положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, прекращение холодного водоснабжения с нарушением порядка уведомления об отключении водоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, означает злоупотребление правом и недопустимы для контрагента, занимающего доминирующее положение.
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, комиссия Хакасского УФАС России считает что, поскольку ООО «Водоканал» прекратило холодного водоснабжения с нарушением порядка уведомления об отключении водоснабжения, установленного действующим законодательством, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Информации о возобновлении поставки ООО «Водоканал» холодного водоснабжения в здание, расположенное по адресу: с. Туим, ул. Дзержинского, 23 в материалах дела отсутствует. В связи с этим, комиссия Хакасского УФАС России считает, что имеются основания для выдачи ООО «Водоканал» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
Решила:
1.Признать положение, занимаемое ООО «Водоканал» на товарном рынке услуг по водоснабжению в границах расположения инженерных водопроводных сетей, принадлежащих ООО «Водоканал» п.г.т. Туим, доминирующим.
2.Признать ООО «Водоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части прекращения холодного водоснабжения в здание, расположенное по адресу: с. Туим, ул. Дзержинского, 23 с нарушением порядка уведомления об отключении водоснабжения, установленного действующим законодательством.
3.Выдать ООО «Водоканал» предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: возобновить поставку холодного водоснабжения в здание, расположенное по адресу: с. Туим, ул. Дзержинского, 23.
Председатель комиссии:
П.А. Шалимов
Члены комиссии:
И.А. Андрюшкова
И. И. Жукова
Е. С. Северина
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде.
Приложения
2010-10-20 Приложение к Решению от 20 октября 2010 года № Б/Н