Решение Хакасского УФАС России от 20.11.2009 г № Б/Н

О нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД»

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2009
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2009
Комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Широкова О.В. – и.о. руководителя управления;
Члены комиссии: Панова Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; Темерева Т.В. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Вишневецкая Е.И. – специалист 2 разряда отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий.
рассмотрев дело № 16-А-Т-09 по заявлению ЗАО «Промышленный транспорт» (655162 г. Черногорск, ул. Красных Партизан 2, а/я 207) по признакам нарушения ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ул. Горького, 6, г. Красноярск, 660049) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
при участии:
- представителя ЗАО «Промышленный транспорт» Мироновой Светланы Юрьевны (доверенность № 88 от 20 ноября 2006г.);
- представителя ОАО «Российские железные дороги» - начальника Абаканского отдела правового обеспечения юридической службы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Сигулина Максима Михайловича (доверенность б/н от 27.10.2009),
Установила:
6 августа 2009 года в Хакасское УФАС России поступило заявление ЗАО «Промышленный транспорт» (далее ЗАО «Промтранс») с жалобой на неправомерные действия ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».
Из заявления ЗАО «Промтранс» следует, что 24.08.2007 между ЗАО «Промтранс» и ОАО «РЖД» заключен договор № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В рамках договора № 4 стороны подписывают первичные документы, составление которых предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта РФ, формы первичных документов утверждены Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. Параграфом 86 указанной Инструкции предусмотрено, что передача и возврат вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования фиксируется в памятке приемосдатчика, подписываемой обеими сторонами, как перевозчиком, так и владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
Представителями сторон подписывались памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в двух экземплярах, один из которых передавался ЗАО «Промтранс». С 26.07.2009 работниками ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика на уборку вагонов составляются в одном экземпляре, который остается у ОАО «РЖД».
ЗАО «Промтранс» в своем заявлении указало, что действия ОАО «РЖД» по непредставлению второго экземпляра памятки приемосдатчика ущемляют интересы ЗАО «Промтранс», что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В обоснование своего заявления ЗАО «Промтранс» ссылается на положения статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным учетным документом для расчета сбора за подачу и уборку вагонов является памятка приемосдатчика. Заявитель считает, что в результате действий ОАО «РЖД» по непредставлению второго экземпляра памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ЗАО «Промтранс» лишается возможности отнести расходы по оплате сбора за подачу и уборку вагонов на затраты.
Кроме того, ЗАО «Промтранс» указывает, что статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав ж/д транспорта) предусмотрен порядок предъявления претензий к перевозчику. Обязательным условием рассмотрения перевозчиком предъявленной претензии является приложение документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования. В частности, при предъявлении претензии владельцем железнодорожного пути необщего пользования в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов, задержку приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования к претензии должны быть приложены памятки приемосдатчика. Такой же порядок содержится и в Правилах предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 42.
Таким образом, отсутствие экземпляра памятки приемосдатчика у ЗАО «Промтранс» лишает возможности на защиту своих прав, что является ущемлением интересов ЗАО «Промтранс».
ОАО «РЖД» в ответ на запрос Хакасского УФАС России сообщило, что пунктом 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. № 333р (далее – Инструкция № 333р), установлен порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45ВЦ). Указанием МПС России от 27.03.2000г. № Д-720у утверждены формы памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами, данный документ предусматривает ведение памяток приемосдатчика на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов только в одном экземпляре.
На основании анализа представленных документов и материалов 7 сентября 2009 года возбуждено № 16-А-Т-09 дело в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярской железной дороги по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседании комиссии 09.11.2009 представитель ЗАО «Промтранс» Миронова С.Ю. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и представленных 30.10.2009 письменных пояснениях.
Представитель ОАО «РЖД» Сигулин М.М. не согласился с требованиями ЗАО «Промтранс» по основаниям, указанным в письменных пояснениях, дополнительно пояснив следующее.
Нормативными актами не установлена обязанность Перевозчика выдавать экземпляр памятки приемосдатчика Владельцу железнодорожных путей необщего пользования. Статьей 62 Устава ж/д транспорта предусмотрено, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам ж/д путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы ж/д путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством РФ порядке, т.е. на основании доверенности. Доверенности, выданные грузополучателями, грузоотправителями ЗАО «Промтранс» по станции Черногорские Копи отсутствуют, имеются только доверенности на совершение отдельных операций, выданные физическим лицам. Таким образом, у Перевозчика отсутствует обязанность выдавать памятки приемосдатчика ЗАО «Промтранс».
Кроме того, представитель ОАО «РЖД» Сигулин М.М. указал, что памятка приемосдатчика не является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
В связи с этим представитель ответчика считает, что ограничение конкуренции и ущемление интересов ЗАО «Промтранс» со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.
Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Устав ж/д транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Согласно статье 62 Устава ж/д транспорта порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.
24 августа 2007 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ЗАО «Промтранс» (Владелец) заключен договор № 4, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи и обслуживаемого локомотивом Владельца.
Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В соответствии с пунктом 4.5. указанных Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС 30.12.1978 № ЦФ/3504, а также Инструкцией № 333р.
Согласно пункту 1 раздела 6.2 Инструкции № 333р памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования. Порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45ВЦ) установлен в соответствии с указанием МПС России «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» от 27.03.2000 № Д-720у (далее Указание).
Пунктом 1 Указания установлено, что памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).
Пункт 4 Указания предусматривает ведение памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в одном экземпляре. В силу пункта 7 Указания, памятка приемосдатчика подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной один раз при уборке локомотивом, не принадлежащим железной дороге, с мест погрузки, выгрузки - в момент окончания приемо-сдаточных операций на выставочном пути. После подписи памятки приемосдатчика на уборку вагонов передаются в товарную контору для расчета сборов и платы за пользование по ведомостям подачи и уборки и учета нахождения вагонов на станции.
В соответствии с требованиями пункта 1 раздела 4.10 Инструкции № 333р ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется для расчета сборов за подачу и уборку вагонов. Ведомость составляется агентом Агентств фирменного транспортного обслуживания (АФТО) в 3-х экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, пользователю, владельцу ж/д пути необщего пользования в том числе, на основании памятки приемосдатчика и акта общей формы (пункты 3,3 раздела 4.10 Инструкции № 333р).
Комиссией Хакасского УФАС России также исследован довод ЗАО «Промтранс» со ссылкой на статью 120 Устава ж/д транспорта об отсутствии возможности на защиту своих прав в связи с невыдачей памятки приемосдатчика и установлено следующее.
Согласно положениям статьи 120 Устава ж/д транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют, в том числе, грузополучатель, грузоотправитель, обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.
Требования статьи 120 Устава ж/д транспорта согласуются также с нормами Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 42.
Однако Комиссия Хакасского УФАС России полагает, что невыдача ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика с 26.07.2009 не является ущемлением прав и законных интересов ЗАО «Промтранс» по следующим основаниям.
Из пояснений сторон, которые были даны на заседании комиссии, следует, что случаи уплаты штрафов за задержку подачи вагонов отсутствуют, таким образом, претензии к перевозчику до настоящего времени не предъявлялись. На обращение ЗАО «Промтранс» в адрес ОАО «РЖД» о направлении экземпляров памяток приемосдатчика на уборку вагонов от 05.08.2009 № 556 ОАО «РЖД» сообщило, что АФТО станции Черногорские Копи предоставит памятки приемосдатчика и акты общей формы по письменному запросу заявителя согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых Красноярской железной дорогой по цене 25,81 руб. за 1 лист. Факты об отказе в представлении документов, которые свидетельствуют о невозможности предъявления претензии, отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела были представлены дополнительное соглашение от 24.09.2009 № 392 к договору № 4 от 24.08.2007, подписанное со стороны ОАО «РЖД» и направленное для подписания в адрес ЗАО «Промтранс», а также протокол разногласий от 12.10.2009 к указанному дополнительному соглашению, подписанный обеими сторонами. Согласно протоколу разногласий от 12.10.2009 к дополнительному соглашению от 24.09.2009 № 392 к договору № 4 от 24.08.2007 пункт 7 договора дополнен о том, что памятка приемосдатчика формы ГУ-45 или ГУ-45ВЦ составляется в двух экземплярах за подписями приемосдатчика станции и уполномоченного представителя владельца, после окончания приемосдаточных операций на выставочных путях.
Комиссия Хакасского УФАС России согласилась с доводом представителя ОАО «РЖД» об отсутствии полномочий у сотрудников ЗАО «Промтранс» на выполнение операций по передаче вагонов.
Статья 62 Устава ж/д транспорта устанавливает, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.
В материалы дела были представлены копия доверенности ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» от 26.12.2008 гражданке Григорьевой С.В. на совершение операций по отправлению и прибытию вагонов, а также копия доверенности Филиала ЗАО «Русский уголь» от 20.02.2009 приемщику поездов ЗАО «Промтранс» Абрамовой Г.И., уполномоченной принимать и сдавать вагоны с правом подписи памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы. Таким образом, указанные доверенности выданы физическим лицам на совершение отдельных операций, а не ЗАО «Промтранс», как владельцу железнодорожного пути необщего пользования.
Кроме того, Комиссия Хакасского УФАС России также не принимает довод заявителя о том, что памятка приемосдатчика является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Как следует из формы № ГУ-45 и пояснений представителей сторон, памятка приемосдатчика не содержит измерителей хозяйственной операции в денежном выражении, таким образом, памятка приемосдатчика не может считаться первичным учетным документом.
Комиссией Хакасского УФАС России установлено, что все необходимые данные для бухгалтерского отчета содержит ведомость подачи и уборки вагонов.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Комиссия Хакасского УФАС России считает, что основания для признания ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Хакасского УФАС России
Решила:
прекратить производство по делу № 16-А-Т-09 в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ОАО «РЖД» нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель комиссии:
О.В. Широкова
Члены комиссии:
Т.В. Панова
Т.В. Темерева
Е.И. Вишневецкая

Примечание: в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в Арбитражный суд Республики Хакасия.