Решение Хакасского УФАС России от 05.11.2009 г № Б/Н
По жалобе ООО «АВИОР» на действия уполномоченного органа — Государственного комитета по размещению государственногых заказов Республики Хакасия
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Широкова О.В., и.о. руководителя управления;
Члены комиссии: Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Алехина А.А., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1) Уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:
- Тукачевой Ксении Александровны, по доверенности от 14.09.2009 № 5;
2) Государственного заказчика ГУЗ РХ «Станция переливания крови»:
- Дорофеевой Людмилы Александровны, по доверенности от 08.10.2009 № 3;
- Граблевской Ирины Валентиновны, по доверенности от 08.10.2009 № 2;
в отсутствии представителя ООО «АВИОР», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представившего уведомление от 03.11.2009 с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствии представителей общества,
рассмотрев жалобу № 124 ООО «АВИОР» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд ГУЗ РХ «Станция переливания крови» по лоту № 2 «Аппарат для автоматического плазмафереза PCS-2 Haemonetics или эквивалент» путем проведения открытого аукциона и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и уполномоченного органа, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 29.11.2009 вх. № 465-A поступила жалоба ООО «АВИОР» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд ГУЗ РХ «Станция переливания крови» » по лоту № 2 «Аппарат для автоматического плазмафереза PCS-2 Haemonetics или эквивалент» путем проведения открытого аукциона.
В своей жалобе заявитель считает, что требования аукционной документации «наличие договора с производителем на техническое обслуживание» ведет к умышленному ограничению количества участников аукциона, т.к. в России имеется всего две компании являются эксклюзивными дистрибьюторами продукции компании Haemonetics. Также заявитель считает, что поставщику достаточно иметь заключенный с любым из эксклюзивных дистрибьюторов договор на сервисное обслуживание поставляемого оборудования.
02.11.2009 г. вх. № 2414 в адрес управления поступили письменные пояснения за подписью представителя уполномоченного органа заказчика Тукачевой К.А., в которых указано следующее.
Размещение заказа на поставку и установку медицинского оборудова-ния для нужд ГУЗ РХ «Станция переливания крови» в 4 квартале 2009 г. проведено на основании заявки заказчика.
Способ размещения заказа и приказ о составе комиссии утверждены Приказами Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия от 08.09.2009 № 240-101-а и от 24.09.2009 № 240-154-а соответственно.
На основании заявки заказчика внесены изменения в извещение о торгах в части Формы 4 «Требования заказчика к поставляемым товарам» - необходимо наличие у участника лицензии на сервисное обслуживание, наличие сертифицированного инженера, либо наличия договора о сервисном обслуживании либо иной способ обеспечения сервисного обслуживания (размещены на сайте 07.10.2009 г.).
На основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12.10.2009 г. по жалобе № 112 в извещение также внесены изменения – наличие договора с производителем на техническое обслуживание (Форма № 4).
С доводами жалобы уполномоченный орган не согласен, т.к. деятель-ность по техническому обслуживанию медтехники подлежит лицензирова-нию – заказчиком установлено требование о наличии договора с производителем на техобслуживание. При внесении изменения в документацию в части Формы № 4 заказчик имел в виду наличие у участника размещения заказа возможности осуществлять техническое обслуживание медтехники, поэтому требование о наличии договора на техобслуживание с производителем не является исключающим. Участник размещения может самостоятельно осуществлять техобслуживание поставленного медоборудования при наличии соответствующей лицензии либо при наличии договора на техобслуживание медтехники с иной организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности. Разъяснения такой позиции заказчика размещены на сайте 02.11.2009 г.
Таким образом, требование заказчика – необходимость техобслуживания поставляемой медтехники в течение гарантийного срока, способ обслуживания выбирается участником размещения самостоятельно.
Присутствующая на рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа Тукачева К.А. выразила согласие с доводами, изложенными в письменном пояснении указала, что для заказчика техническое обслуживание поставляемого оборудования очень важно. Под техническим обслуживанием понимается поддержка работоспособности поставленного оборудования в течение гарантийного срока. Ели участник имеет лицензию на техническое обслуживание медицинской техники или имеет договор на техническое обслуживание медицинской техники с иной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, то ему не было бы отказано в допуске к аукциону.
Присутствующая на рассмотрении жалобы представитель заказчика Дорофеевой Л.А. устно пояснила, что при размещении заказа ГУЗ РХ «Станция переливания крови» руководствовалось Письмом от 27.10.2003 г. № 293-22/233 Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники Министерства здравоохранения РФ, размещенного, в том числе, в электронной базе Консультант-плюс (далее- Письмо Минздрава РФ). Указанным письмом утверждены Методические рекомендации на техническое обслуживание медицинской техники от 24.09.2003 г.
Данные рекомендации предназначены, в том числе, для использования медучреждениями, эксплуатирующими медтехнику.
Заказчик выразил желание не только приобрести технику (осуществить поставку медтехники), а также ее установку, т.е. ее ввод в эксплуатацию – проведение комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медучреждением медтехники, завершающихся передачей медтехники медперсоналу для использования ее по назначению.
Таким образом, представитель заказчика считает, что данное требование заказчика, направленное на наиболее скорейший и квалифицированный ввод в эксплуатацию медтехники не могло ущемить чьи-либо интересы и просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика и его уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
24.09.2009 г. на официальном сайте – портале государственных закупок РХ – www.pgz.rhlider.ru размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и установку медицинского оборудования для нужд ГУЗ РХ «Станция переливания крови» в 4 квартале 2009 г. по трем лотам 3 лотам.
ООО «Авиор» обжалует требования заказчика по лоту № 2 «Аппарат для автоматического плазмафероза PCS-2 Haemonetics» или эквивалент, поэтому жалоба рассматривается по существу только в рамках данного лота.
На момент подачи жалобы ООО «Авиор» 29.10.2009, на Портале государственных закупок Республики Хакасия нахолодились изменения аукционной документации от 20.10.2009 № 255-09/03 размещенные Государственным комитетом по размещению заказов Республики Хакасия 21.10.2009. Данным извещением была изменена форма № 4 «Требования заказчика к поставляемым товаром» аукционной документации - абзац «лицензия на сервисное обслуживание, наличие сертифицированного инженера, либо наличие договора о сервисном обслуживании, либо иной способ обеспечения сервисного обслуживания» изменен на абзац «наличие договора с производителем на техническое обслуживание».
02.11.2009 г. заказчиком размещены разъяснения в аукционную документацию в которых разъяснялось толкование формы № 4 «Требования заказчика к поставляемым товарам». В данном разъяснении указывалось, что «Требование заказчика о наличии договора с производителем на техническое обслуживание медицинской техники не является исключающим. Участник размещения заказа может самостоятельно осуществлять техническое обслуживание поставляемой медицинской техники, имея на данный вид деятельности соответствующую лицензию, также возможно наличие договора на техническое обслуживание медицинской техники с иной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности».
Согласно пункту 1 Проекта госконтракта, приложенного к Документации об открытом аукционе, утвержденной председателем Государственного комитета по размещению государственных заказов РХ Ольховской Е.В., предметом его является поставка для нужд заказчика медоборудования.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, при указанном виде договора установка оборудования продавцом не производится.
В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком разработана Форма № 3-1 для участника размещения заказа «Перечень выполняемых работ» для заполнения и представления в составе аукционной заявки. Однако требования к работам, необходимым заказчику, в документации в нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчиком не выражены.
Таким образом, из документации и проекта госконтракта невозможно с достаточной точностью установить предмет закупки, который должен совпадать с предметом контракта, заключаемого по итогам ее проведения и как следствие с требованиями наличия другого вида договора на производство определенных работ.
Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика и сведениям о предмете аукциона, указанном в извещении о проведении торгов установлено, что заказчик размещает заказ на поставку и установку медоборудования.
Согласно части 2 Письма Минздрава РФ медицинское оборудование – медицинские изделия: приборы, аппараты, оборудование, устройства, установки, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, приспособлениями, механизированные и другие инструменты, предназначенные для применения в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой, для которых эксплуатационной документацией предусмотрено их техническое обслуживание при эксплуатации. Иных официальных источников, которые содержат определение медоборудования, на рассмотрении жалобы сторонами не представлено. Управление принимает к сведению указанное определение.
Определение технического обслуживания медтехники представлено в пункте 4 «Положения о лицензировании технического обслуживания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 32, согласно которому под техническим обслуживанием понимаются действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медтехники при ее использовании по назначению. Указанное положение и определение не содержит в своем составе ввода медтехники в эксплуатацию.
Однако нельзя не согласится с доводами заказчика о том, что медтехника является сложным оборудованием и ввод ее в эксплуатацию (как требует заказчик при проведении аукциона) может входить в техническое обслуживание этого оборудования, которое требует наличие соответствующей лицензии.
На рассмотрение жалобы заказчиком озвучено определение «ввода медтехники в эксплуатацию», указанное в Письме Минздрава РХ: «ввод медтехники в эксплуатацию – процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медучреждением медтехники, завершающаяся передачей медтехники медперсоналу для использования по назначению. Иных официальных источников, содержащих данное определение, на рассмотрение жалобы не представлено и не определено в процессе рассмотрения жалобы. Поэтому управление соглашается с доводами заказчика.
На основании пункта 3 Письма Минздрава РХ техническое обслуживание медицинской техники в гарантийный и послегарантийный период является обязательным условием ее безопасной эксплуатации и эффективного применения по назначению. В соответствии с условиями, которые оговариваются в договоре (контракте) на поставку медицинской техники, поставщик медицинской техники (предприятие-производитель или посредник):
- предоставляет владельцу (пользователю) эксплуатационную документацию, необходимую для поддержания поставленной медицинской техники в исправном, работоспособном состоянии;
- обеспечивает в гарантийный период техническое обслуживание и бесплатный ремонт поставленной медицинской техники силами собственных или уполномоченных служб технического обслуживания;
- обеспечивает в послегарантийный период на договорной основе техническое обслуживание и ремонт поставленной медицинской техники силами собственных или уполномоченных служб технического обслужи-вания;
- обеспечивает поставку специализированных комплектующих изделий и запасных частей на протяжении срока эксплуатации поставленной медицинской техники;
- оснащает уполномоченные службы технического обслуживания необходимой сервисной и ремонтной документацией, а также (при необходимости) специализированным ремонтным и диагностическим оборудованием;
- обучает специалистов по техническому обслуживанию поставленной медицинской техники;
- обеспечивает, при необходимости, обучение медицинских специали-стов работе с поставленной медицинской техникой.
В случаях, когда поставка медицинской техники осуществляется по-средником, посредник при заключении договора (контракта) на поставку предоставляет документы, полученные от предприятия производителя и подтверждающие полномочия посредника по выполнению положений, перечисленных выше (пункт 3.4. указанного Письма).
В Форме № 4 «Требования заказчика к поставляемым товарам» Документации об аукционе (в ред. от 20.10.2009 г., размещено на сайте 21.10.2009 г.) в противоречие Разъяснений документации, размещенных заказчиком на официальном сайте 02.10.2009г. и 02.11.2009 г., указано только на наличие у участника размещения заказа «договора с производителем на техобслуживание», что является ограничением круга участников аукциона.
На основании изложенного на рассмотрении жалобы по существу доводы заявителя – ООО «Авиор» нашли свое подтверждение и это дает основание признать жалобу обоснованной, вследствие чего установлена необходимость внесения изменений в извещение о торгах в части:
- указания требования заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов) с указанием перечня работ, связанных с поставкой и установкой (вводом в эксплуатацию) медоборудования;
- написания инструкций по разработанным заказчиком формам (пункт 1) части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов);
- внесение изменений в контракт в части его предмета;
- внесение изменений в документацию в части требований к участникам, касающихся ввода в эксплуатацию или установки медицинского оборудования.
В связи с тем, что в Государственный комитете по размещению заказов Республики Хакасия как уполномоченный орган разрабатывает и утверждает аукционную документацию (пунктами 4.1, 4.7. Положения о государственном комитете по размещению заказов Республики Хакасия, утвержденном Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146), данное требование будет выставлено в его адрес и в адрес заказчика.
В соответствии с положениями части 3.25. Административного регла-мента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов при размещении указанного заказа. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения этой проверки иных нарушений законодательства РФ о размещении заказов, кроме выявленных в процессе рассмотрения жалобы, не установлено.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.
В результате рассмотрения жалоб нарушение положений Закона о размещении заказов повлияли на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части пункта 1 части 4 статьи 34, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, пунктами 3.32, 3.35 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «АВИОР» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд ГУЗ РХ «Станция переливания крови» по лоту № 2 «Аппарат для автоматического плазмафереза PCS-2 Haemonetics или эквивалент» путем проведения аукциона обоснованной.
2.Признать уполномоченный орган – Государственный комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушивший положения части пункта 1 части 4 статьи 34, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать уполномоченному органу и заказчику предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов в части изменения аукционной документации.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
О.В. Широкова
Члены комиссии:
М.Г. Кирьян
И.П. Самрин
А.А. Алехина
Приложения
2009-11-05 Приложение к Решению от 05 ноября 2009 года № Б/Н Предписание