Постановление Хакасского УФАС России от 02.11.2009 г № Б/Н
О прекращении производства.
Я, Широкова Ольга Владимировна, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России),
рассмотрев протокол и материалы дела № 7-Т-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича квалифицируемого по части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
на рассмотрении дела присутствовал представитель индивидуального предпринимателя Попкова Валентина Александровна на основании доверенностей № 419-01/228349 от 04.03.2009 и № 19-01/126869 от 10.12.2008, однако в указанных доверенностях полномочия на представление интересов индивидуального предпринимателя Городилова В.В. при рассмотрении дел об административных правонарушениях в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия отсутствуют.
Отводов не поступало.
Установил:
Хакасское УФАС России в соответствии с поручением руководителя Федеральной антимонопольной службы от 10.08.2009г. №ИА/26600 проводит ежемесячный мониторинг региональных оптовых надбавок в Республике Хакасия на нефтепродукты. В связи с изложенными обстоятельствами и на основании статьи 25 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес индивидуального предпринимателя Городилова В.В. по месту его регистрации был направлен запрос от 13.08.2009г. № 05-1214 с просьбой представить к 25 августа 2009 года сведения о средневзвешенной цене на нефтепродукты за 2008 год и первое полугодие 2009 года помесячно (по маркам бензина и дизельного топлива).
Запрос Хакасского УФАС России о представлении информации от 13.08.2009г. №05-1214 получен 19.08.2009г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с уведомлением № 09500.
1 сентября 2009г. на электронный адрес Хакасского УФАС России была представлена часть необходимой информации, но для осуществления мониторинга оптовых надбавок в Республике Хакасия необходим полный объем запрашиваемой информации.
В силу требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной или устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).
Однако в установленный в запросе срок (25 августа 2009 года) истребуемая информация в Хакасское УФАС России не поступила, что является нарушением статьи 25 Закона о защите конкуренции.
За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, установлена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
На основании вышеизложенного 17 сентября 2009 года уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России – заместителем руководителя Шалимовым П.А. был составлен протокол № 7-Т-09-АП об административном правонарушении в отношении Городилова Валерия Васильевича по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в отсутствии индивидуального предпринимателя в связи с его неявкой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
На основании изложенного протокол об административном правонарушении № 7-Т-09-АП составлен в отсутствие Городилова В.В. и копия протокола № 7-Т-09-АП об административном правонарушении от 17.09.2009 направлена по месту регистрации индивидуального предпринимателя.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 7-Т-09-АП рассмотрение дела назначено на 27 октября 2009 года.
В ходе рассмотрения дела 27 октября 2009 года представитель индивидуального предпринимателя Городилова В.В. Попкова В.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела № 7-Т-09-АП. Определением от 27.10.2009 рассмотрение дела было отложено до 02.11.2009.
27 октября 2009 года (вх. № 2348) в адрес Хакасского УФАС России поступили сведения о средних закупочных ценах и средних ценах оптовой реализации за январь – декабрь 2008 года, август – сентябрь 2009 года. 28 октября 2009 года (вх. № 2366) представлена информация о средних закупочных ценах и средних ценах оптовой реализации за январь – июль 2009 года.
Вину в нарушении антимонопольного законодательства должностное лицо – индивидуальный предприниматель Городилов В.В. – признало.
Вина индивидуального предпринимателя Городилова В.В. в нарушении антимонопольного законодательства установлена и состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела.
Лицо, совершившее административное правонарушение – должностное лицо – индивидуальный предприниматель Городилов В.В.
Событие административного правонарушения в области предпринимательской деятельности: непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Место совершения административного правонарушения: г. Абакан
Время совершения административного правонарушения: 26 августа 2009 года.
Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
При квалификации совершенного административного правонарушения необходимо отметить, что индивидуальным предпринимателем Городиловым Валерием Васильевичем представлена информация о средневзвешенной цене на нефтепродукты за 2008 год и первое полугодие 2009 года помесячно по запросу Хакасского УФАС России от 13.08.2009г. № 05-1214 до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии с нормой данной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 26.07.2007) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что действия индивидуального предпринимателя Городилова В.В. не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю возможным применить статью 2.9. КоАП РФ и объявить индивидуальному предпринимателю Городилову В.В. устное замечание в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьями 2.9, 14.6, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Производство по делу № 7-Т-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича, прекратить и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. руководителя управления
О.В. Широкова