Решение Хакасского УФАС России от 20.10.2009 г № Б/Н
По жалобе № 117 ООО «Сатурн» на действия муниципального заказчика — МУЗ «Абаканская городская поликлиника» при размещении муниципального заказа на поставку медицинских расходных материалов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Широкова О.В., и.о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Алехина А.А., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1). Муниципального заказчика – Муниципальное учреждение здравоохранения «Абаканская городская поликлиника» (далее МУЗ АГП):
- Волковой Людмилы Николаевны, по доверенности от 15.10.2009г;
в отсутствии представителя ООО «Сатурн», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу № 117 ООО «Сатурн» на действия муниципального заказчика - МУЗ АГП при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд МУЗ АГП в 4 квартале 2009г. по Лоту № 4 путем проведения открытого аукциона и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 13.10.2009 г. (вх. № 449-ф) поступила жалоба ООО «Сатурн» на действия муниципального заказчика - МУЗ АГП при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд МУЗ АГП в 4 квартале 2009г. по Лоту № 4 путем проведения открытого аукциона.
Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям установленным законодательством о размещении заказов.
Первое нарушение, по мнению заявителя заключается в количестве запрашиваемых химических реактивов для обработки пленки (проявителя и фиксажа), которое не соответствует количеству запрашиваемой заказчиком рентгеновской пленки.
Второе нарушение заключается в следующем: в пункте 13 «Технического задания» заказчиком заявлена позиция «Бар-ВИПС»- рентгеноконтрастное вещество, на поставку которого у участника должна быть лицензия на фармацевтическую деятельность, что делает невозможным участие компаний, осуществляющих поставку исключительно изделий медицинского назначения, в данном аукционе по Лоту № 4.
ООО «Сатурн» просит принять решение, направленное на приведение аукционной документации в соответствии с требованиями Закона.
19.10.2009г. (вх. № 2290) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили возражения муниципального заказчика – МУЗ АГП от 16.10.2009 б/н на жалобу ООО «Сатурн» за подписью главного врача Похорукова Г.В.
Муниципальный заказчик не согласен с доводами жалобы в полном объеме по следующим основаниям.
Муниципальный заказчик - МУЗ АГП исходя из доведенных лимитов средств муниципального бюджета и внебюджетных источников финансирования, самостоятельно принимает решение по вопросам потребности и количества необходимых товаров, работ, услуг для обеспечения функционирования своей организации.
В аукционной документации открытого аукциона на поставку медицинских расходных материалов для нужд МУЗ АГП в 4 квартале в Лоте № 4 «Пленка рентгеновская и химикаты для нее» заказчик включил в перечень позиций наименование «Бар-ВИПС» - рентгеноконтрастное вещество 100,0 (200 упаковок). Заказчик считает, что состав данного лота полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов и группе «Медикаменты, химикофармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», утвержденной ОКП ОК 005-93 от 27.03.2007 № 50-ст (ОКВЭД гр. 24.42.23 ОК 034-2007 (КПЕС-2002); ОКВЭД гр. 24.42.02 ОК )»(-2007 (КДЕС Р 1.1); ОКВЭД 93.27.00 5).
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. Указание в документации об аукционе на товарные знаки должны сопровождаться словами «или эквивалент». В разделе 4 «Техническое задание» имеется ссылка в «общих требованиях ко всем лотам»: все ссылки на товарные наименования и фирменные марки, указанные в торговых названиях носят относительный характер. Участник может предложить эквивалент товара при условии, что такая замена по существу равноценна или превосходит ее по качеству. В этом случае участник должен дополнительно представить обосновывающие материалы – развернутую сравнительную таблицу качественных характеристик, подтверждающих аналогичность или превосходство всех качественных характеристик предлагаемого товара качественным характеристикам продукции указанной. В случае предложения участником размещения заказа товара, являющегося эквивалентом запрашиваемому, такая заявка не подлежит отклонению.
Присутствующая на рассмотрении представитель МУЗ АГП Волкова Л.Н. подтвердила доводы изложенные возражении.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у муниципального заказчика – МУЗ АГП документы и информация о размещении вышеуказанного заказа предоставлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий муниципальных заказчиков.
Хакасское УФАС России не осуществляет контроль за потребностью государственных и муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, в связи с чем в части несоответствия количества химических реактивов для обработки рентгеновской пленки количеству её, следует признать жалобу необоснованной.
В соответствии с частью 2.1. статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В составе наименований технического задания по Лоту № 4 «пленка рентгеновская и химикаты для нее» пунктом 13 заказчик включил поставку рентгеноконтрастного вещества «Бар-ВИПС», которое относится к лекарственным средствам в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 09.07.1996 № 283 и в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств по состоянию на 01.01.2006г. (производитель ООО Випс-Мед (Россия) регистрационный номер PN000178/01, 22.12.00).
По данному пункту технического задания к заказчику обращался один из участников размещения заказа с официальным запросом по включению лекарственного средства «Бар-ВИПС» в один лот с изделиями медицинского назначения. В разъяснениях МУЗ АГП представило те же доводы, что и в возражении на жалобу ООО «Сатурн».
Комиссия Хакасского УФАС России проанализировала доводы муниципального заказчика по отнесению лекарственного препарата и пленки рентгеновской к группе «Медикаменты, химикофармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», утвержденной ОКП ОК 005-93 от 27.03.2007 № 50-ст (ОКВЭД гр. 24.42.23 ОК 034-2007 (КПЕС-2002); ОКВЭД гр. 24.42.02 ОК )(-2007 (КДЕС Р 1.1); ОКВЭД 93.27.00 5).
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (дата введения 01.01.2008) рентгеноконтрастные средства относятся к группе 24.42. «препараты фармацевтические» (24.42.23 диагностические средства), тогда как пленка рентгеновская отнесена к группе 24.64. «фотоматериалы» (24.64. 11 фотопленка).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК029-2007 (КДЕС Ред.1.1), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N329-ст (ред. от 22.11.2007) (введен в действие 01.01.2008 на период до 01.01.2011 без отмены ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) рентгеноконтрастные препараты относятся к группе 24.42. «Производство фармацевтических препаратов и материалов».
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301(дата введения 01.07.1994) (коды 520000-989934) (ред. от 27.03.2007) средства рентгеноконтрастные отнесены к группе 93 0000 «Медикаменты, химикофармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» (93 2700 5 «Средства рентгеноконтрастные и другие диагностические»).
Учитывая вышеизложенное, отнесение рентгеноконтрастного средства и рентгеновской пленки к одной группе, является неправомерным и не подтверждается нормативно-правовыми документами.
Заявитель жалобы обращает внимание на другое рентгеноконтрастное средство «Бария Сульфат», которое используется для тех же целей, что и «Бар-ВИПС», но при этом не является лекарственным средством.
Представитель заказчика также подтвердила, что рентгеноконтрастное средство «Бария-Сульфат» не относится к лекарственным средствам и для его поставки не требуется лицензии.
Комиссия Хакасского УФАС России не согласна с данными доводами. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2007 N 376-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» в разделе XI. «Диагностические средства, рентгеноконтрастные средства» одним из рентгеноконтрастных средств представлен «Бария сульфат» - порошок для приготовления суспензии для приема внутрь.
Кроме того, «Бария сульфат» включен в Государственный реестр лекарственных средств. По состоянию на 01.01.2006г. в Государственном реестре лекарственных средств имеются сведения: «Бария Сульфат» , производитель ООО Випс-Мед (Россия), регистрационный номер ЛС-000814, 07.10.05) .
Таким образом «Бария сульфат» как и «Бар-ВИПС» являются лекарственными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ (редакции от 30.12.2008) «О лекарственных средствах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2007г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В соответствии с совместным письмом от 31.10.2007г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811-АП/Д04 и Федеральной антимонопольной службы № ИА/20555 «О применении норм Федерального закона от21июля 2005г. № 94 ФЗ…» указывается, что при формировании лотов на поставку лекарственных средств заказчику следует избегать укрупнение лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов.
На основании вышеизложенного следует, что объединение позиций лекарственного средства в один лот с изделиями медицинского назначения делает невозможным участие участников, осуществляющих исключительно поставку изделий медицинского назначения, поскольку данный вид деятельности не подлежит лицензированию. А поставка лекарственных средств является фармацевтической деятельностью и полежит лицензированию.
В результате рассмотрения жалобы ООО «Сатурн» комиссия Хакасского УФАС России установила, что муниципальный заказчик в нарушение части 2 статьи 8 Закона о размещении заказов ограничил участие в размещении заказов, включив в состав одного лота технологически и функционально не связанные товары, что не соответствует целям Закона о размещении заказов в части расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе в этой части, нашли свое подтверждение в процессе ее рассмотрения, что дает основание признать жалобу частично обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 117 ООО «Сатурн» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд МУЗ АГП в 4 квартале 2009г. по Лоту № 4 путем проведения открытого аукциона. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках проведения внеплановой проверки данного размещения комиссия антимонопольного органа нарушений муниципальным заказчиком положений Закона о размещении заказов не установила.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Выявленные в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки нарушения заказчика при размещении заказа могут быть устранены только путем внесения изменений в документацию об аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 1 статьи 1, части 2 статьи 3, части 2 статьи 8, частей 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60Закона о размещении заказов, частей 3.32, 3.35 Административного регламента Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сатурн» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Абаканская городская поликлиника» при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд МУЗ АГП в 4 квартале 2009г. по Лоту № 4 путем проведения открытого аукциона частично обоснованной.
2.Признать муниципального заказчика - МУЗ «Абаканская городская поликлиника» нарушившим положения части 1 статьи 1, части 2 статьи 8 Закона о размещении заказов.
3.Выдать муниципальному заказчику - МУЗ «Абаканская городская поликлиника» предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Примечание.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
О.В. Широкова
Члены Комиссии
Н.П. Козгова
А.С. Рыбин
А.А. Алехина
Приложения
2009-10-20 Приложение к Решению от 20 октября 2009 года № Б/Н Предписание